Постанова № 33237409, 27.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"27" серпня 2013 р. № 820/5955/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представників позивача - Бондаренка В.І . (довіреність б/н від 02.08.13р.), Фоменка Ф.В. (довіреність б/н від 02.08.2013 року),

представника відповідача - Шестерікова О.О. (довіреність №730-25/1722 від 15.08.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати п.п.1-6 вимоги про усунення порушень , виявлених плановою ревізією фінансово - господарської діяльності у відділі освіти Ізюмської районної державної адміністрації від 08.07.2013р. №730-15/1303 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 року відмовлено Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що позивач не вчиняв порушень, зазначених у п. 1-6 вимоги про усунення порушень , виявлених плановою ревізією фінансово - господарської діяльності у відділі освіти Ізюмської районної державної адміністрації від 08.07.2013р. №730-15/1303 . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи та обґрунтування, які зазначені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача та відповідача , встановив наступне.

Ізюмською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області за 2012 рік та завершений звітний період 2013 року.

За результатами ревізії складено акт від 06.06.2013 № 730-20/106 (а.с.62-92), який отримано позивачем, що не заперечується сторонами у справі.

На підставі ч.7 ст.10 Закону України „Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", п.46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, за результатами ревізії начальнику позивача пред'явлено вимогу від 08.07.2013 № 730-15/1303 про усунення порушень, виявлених плановою ревізією фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області з встановлення строку виконання до 08.08.2013.

Що стосується пункту 1 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303, судом встановлено наступне.

Пунктом 1 вимоги зазначено, що ревізією встановлено не нарахування сум штрафних санкцій, передбачених умовами договору на суму 7689,64 грн. у зв"язку з чим фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 направити вимогу щодо виконання умов договору по сплаті суми штрафних санкцій на реєстраційний рахунок спеціального фонду установи у розмірі 7689,64 грн. та у разі необхідності провести претензійно позовну роботу.

З акту ревізії вбачається, що перевіркою виконання умов договору №1/22 від 12.03.2012 встановлено, що всього протягом 2012 року до загальноосвітніх шкіл відділу освіти Ізюмської РДА ФОП ОСОБА_4 поставлено 355т вугілля на загальну суму 454045,00грн. (з ПДВ), як і передбачено умовами договору, зокрема: згідно накладної від 11.04.2012 №31 поставлено 129,4 т на суму 165502,60грн. та від 05.11.2012 №148 - 225,6т на суму 288542,40грн. Проте, документи, що посвідчували б якість поставленого вугілля кам'яного на партію 129,4 тонн згідно накладної від 11.04.2012 №31 у відділі освіти відсутні.

Як зазначено в акті ревізії, у проекті договору, приведеного у п. 2 розділу VІ „Укладання договору про закупівлю" документації конкурсних торгів, не зазначені істотні умови щодо якості вугілля кам'яного та не обумовлено посилання на дотримання вимог стандартів, як це передбачено вимогами п.п. 1,2.4 ст. 15 та п.4 ст. 180 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV.

Крім того, відділом освіти до перевірки не надано товарно-транспортні накладні, які відповідно до п. 11.1 ст. 11 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 (далі наказ №363), є основними документами на перевезення вантажів.

Судом встановлено, що позивач уклав договір з ФОП ОСОБА_4 №1/22 від 12.03.2012р.

П.5.2 договору №1/22 від 12.03.2012 р. зазначено, що строк (термін) поставки (передачі) товарів січень - серпень 2012 року, згідно з заявками Покупця.

Ревізією дотримання виконання умов укладеного договору на закупівлю товарів за державні кошти №1/22 від 12.03.2012 встановлено, що товар - вугілля кам'яне поставлено з порушенням термінів, визначених п 5.1 розділу V „Поставка товару" договору, а саме: згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 235 „Паливо, горючі і мастильні матеріали" за 2012 рік по загальноосвітнім навчальним закладам Ізюмського району Харківської області (село Червоний Шахтар, село Студенок, село Іванчуківка, село Левківка) та накладної від 05.11.2012 №148 вугілля кам'яне у кількості 225,6т на суму 288542,40грн. поставлено у листопаді 2012 року, тоді як умовами вищезазначеного договору передбачено граничний термін поставки - серпень 2012 року. П. 7.2 договору №1/22 від 12.03.2012 р. закріплено, що у разі несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі товару за бюджетні кошти за цим постачальник сплачує покупцеві штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день затримки виконання.

Як встановлено в ході ревізії, відповідно до умов договору установою не нараховано штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня) за невиконання терміну постачання ФОП ОСОБА_4 вугілля кам'яного, чим порушено п. 7.2 договору на закупівлю товарів за державні кошти №1/22 від 12.03.2012 та п. 2 ст. 193 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 N 436-IV.

Начальнику відділу освіти Гончаровій Т.І. направлено лист щодо надання пояснень з відповідного порушення, який вручено позивачу через канцелярію установи 30.05.2013 за вхідним №707, але згідно листа відділу освіти від 31.05.2013 №01-30/1414 письмові питання повернуто без надання обґрунтованих пояснень.

Суд зазначає, що дійсно умовами договору №1/22 від 12.03.2012 р. закріплено граничний термін поставки - серпень 2012 року. Позивачем не надано доказів укладення додаткової угоди або іншого документу, який би підтвердив, що строк (термін) виконання поставок було продовжено, через що вимога позивача про скасування п. 1 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303 є необгрунтованою.

Що стосується пункту 2 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303, судом встановлено наступне.

Пунктом 2 вимоги зазначено, що ревізією встановлено проведення витрат на оплату праці з порушенням законодавства на загальну суму 80491,08грн., із яких суміснику за невідпрацьований час на суму 11127,72грн. та проведення цілорічних виплат заробітної плати робітникам, що виконують сезонну роботу, на суму 69363,36грн., як, наслідок, встановлено зайву сплату єдиного державного соціального внеску по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці у розмірі 29492,10грн., та виплату лікарняних у завищених обсягах на суму 393,80 грн. і оплату відпусток всупереч законодавству на суму 754,32грн. У зв'язку з чим, забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів у розмірі 81639,20грн. і повернути до місцевого бюджету на реєстраційний рахунок №31414544700259, код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", в Ізюмському управлінні ДКС України Харківської області, МФО 851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення платежу „По акту Ізюмської МДФІ" та провести коригування з Пенсійним Фондом України на суму 29492,10грн.

Як встановлено в ході ревізії, рішенням сесії Ізюмської районної ради VІ скликання від 23.12.2011 №142-VІ погоджено кандидатуру ОСОБА_6, вчителя фізичної культури Липчанівської ЗОШ І-ІІІ ст., на посаду директора дитячо-юнацької спортивної школи Ізюмського району. Проте, згідно наказу по відділу освіти від 07.09.2011 №413, підписаного головним спеціалістом ОСОБА_8, вчителя фізичної культури Липчанівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_6 прийнято на 0,5 ставки директора ДЮСШ за сумісництвом. Тобто, наказ про призначення на посаду директора за сумісництвом від 07.09.2011 №413 видано без наявного попереднього погодження органу вищого рівня - раніше, ніж прийнято рішення (від 23.12.2011) про погодження кандидатури на посаду директора ДЮСШ, що суперечить п.4.1 Статуту, затвердженого рішенням XІV сесії Ізюмської районної ради VІ скликання від 23.12.2011 №142-VІ та п.4 ст.20 Закону України „Про освіту" від 23.05.1991 №1060-ХІІ.

На дату прийняття рішення про погодження кандидатури на посаду директора діяв Статут, затверджений рішенням XІV сесії Ізюмської районної ради VІ скликання від 23.12.2011 №142-VІ, згідно якого ДЮСШ - позашкільний навчальний заклад спортивного профілю, що знаходиться у комунальній власності територіальних громад сіл Ізюмського району в особі Ізюмської районної ради.

Крім того, вчителя фізичної культури Липчанівської ЗОШ І-ІІІ ст. ОСОБА_6 прийнято на 0,5 ставки директора ДЮСШ за сумісництвом без урахування кваліфікаційних вимог до посади, а саме при відсутності стажу роботи за професією керівників нижчого рівня - не менше 5 років та без отримання післядипломної освіти в галузі управління, що не відповідає вимогам „Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників" Випуск 85.

До того ж, як встановлено в ході ревізії, на протязі перевіряємого періоду фактично відпрацьований час за затвердженим графіком директора ДЮСШ за сумісництвом не підтверджено даними табелів обліку відпрацьованого часу.

Відповідне порушення призвело до завищених витрат на оплату праці по КФК 130107 «Утримання та навчально-тренувальна робота, дитячо-юнацьких спортивних шкіл» по КЕКВ 1110 „Оплата праці" на суму 11127,72грн, в тому числі: за період з 01.01.2012 по 01.01.2013 на суму 9142,62грн. та за період з 01.01.2013 по 01.03.2013 на суму 1985,10 грн., і, як наслідок, до завищених виплат лікарняних у 2012 році у розмірі 393,80 грн., до оплати основної відпустки у 2012 році розмірі у 754,32 грн.. та зайво понесених витрат по сплаті єдиного державного соціального внеску на суму 4313,20 грн.., в тому числі: за період з 01.01.2012 по 01.01.2013 на суму 3592,60 грн.. та за період з 01.001.2013 по 01.03.2013 на суму 720,60 грн.

Відповідно до п.4 ст.20 Закону України „Про освіту" від 23.05.1991 №1060-ХІІ призначення керівників навчальних закладів, що є комунальною власністю, відбувається за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказу попереднього погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування щодо призначення зазначеного вище директора, не надано табелів обліку відпрацьованого часу, не надано пояснень та доказів щодо урахування кваліфікаційних вимог до посади призначеного директора .

Проведеною вибірковою ревізією розрахунків потреби в бюджетних асигнуваннях загального фонду бюджету на 2012 рік по КФК 070201 по КЕКВ 1111 „Заробітна плата" шляхом вивчення розрахунків до кошторисів, ревізії казначейських операцій, аналізом звітності, штатних розписів, тарифікаційних списків на 2012 рік, розрахунків по фондам соціального страхування, тощо, встановлено, що до розрахунку потреби обсягу асигнувань на заробітну плату по КФК 070201 по КЕКВ 1111 „Заробітна плата" включено цілорічні виплати заробітної плати машиністів (кочегарів) котельних, що виконують сезонну роботу, у розмірі 69363,36 грн. за неопалювальний період з 01.05.2012 по 01.10.2012, чим порушено п.9 „Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів", затвердженими наказом Міністерства освіти і науки України від 04.11.2010 №1055 (далі Типові штатні нормативи №1055), п. 13 „Методичних рекомендацій із питань порядку формування штатів загальноосвітніх навчально-виховних закладів", доведених листом МОН від 19.06.2001 №1/9-234 (далі Методичні рекомендації) та „Типові штатні нормативи загальноосвітніх навчальних закладів", затверджені наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2010 №1205 (далі Типові штатні нормативи №1205), та чим порушено п. п. 20, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, ( далі Порядок №228), та п. 16 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ в частині не забезпечення суворого режиму економії коштів та економічного обґрунтування кошторисних показників. Як наслідок, відповідне порушення призвело до проведення завищених видатків по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по КФК 070201 по КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну плату" за період з 01.05.2012 по 01.10.2012 у розмірі 25178,90грн. До зайвої виплати сум лікарняних або відпускних дане порушення не призвело.

Вибірковою ревізією дотримання вимог законодавства при складанні штатних розписів на 2012 рік встановлено, що до штатних розписів загальноосвітніх шкіл відділу освіти Ізюмської РДА включено посади машиністів (кочегарів) котельних на рік по одній штатній одиниці на кожен навчальний заклад в обрахунку на повний календарний рік без врахування терміну опалювального сезону, що є порушенням п.9 Типових штатних нормативів №1055, Типових штатних нормативів №1205 та п.13 Методичних рекомендацій. Відповідними Типовими штатними нормативами №1055, №1205 та п.13 Методичних рекомендацій, якими закріплено, що посади машиністів (кочегарів) котельні та кочегарів-опалювачів вводяться на опалювальний сезон.

Відповідне порушення призвело до затвердження в кошторисі на 2012 рік необґрунтованих видатків на заробітну плату по КФК 070201 по КЕКВ 1111 „Заробітна плата" у розмірі 69363,36грн., які профінансовано у повному обсязі, і, як наслідок, до затвердження в кошторисі на 2012 рік необґрунтованих видатків на відрахування єдиного державного соціального внеску по КФК 070201 по КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну плату" у розмірі 25178,90грн., які профінансовано у повному обсязі.

Як встановлено в ході ревізії, роботи, що виконуються машиністами (кочегарами) котельні, пов'язані з роботою обладнання та устаткування котельні і мають характер сезонних робіт. Відповідно до п.1 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 24.09.1974 №310-09 „Про умови праці робітників і службовців, зайнятих на сезонних роботах" (зі змінами), сезонними вважають роботи, які внаслідок природних і кліматичних умов виконуються не цілий рік, а протягом певного періоду (сезону), що не перевищує шести місяців. Крім того, п.83 розділу „Робітники" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 1 „Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2044 №336 (далі Довідник професій), передбачено, що завдання та обов'язки машиністів (кочегарів) котельних безпосередньо пов'язані з сезонною роботою обладнання та устаткування котельних, а саме: машиніст (кочегар) котельні обслуговує водогрійні та парові котли, обслуговує котли парових залізничних кранів, розпалює, пускає, зупиняє котли та постачає їх водою, регулює горіння палива, спостерігає за допомогою контрольно-вимірювальних приладів рівень води в котлі, тиск пари та температуру води, яка подається в опалювальну систему, пускає зупиняє насоси, мотори, вентилятори та інші допоміжні механізми, чистить арматуру та прилади котла, підтримує необхідний тиск та температуру води і пари. Бере участь у промиванні, очищенні та ремонті котла. Прибирає вручну шлак та золу із топок і бункерів парових та водогрійних котлів виробничих і комунальних котелень і піддувал газогенераторів, а також з колосникових решіток, топок, котлів і піддувал.

Вибірковою ревізією дотримання вимог законодавства при складанні посадових інструкцій встановлено, що посадові інструкції машиністів (кочегарів) котельних Куньєвської ЗОШ І-ІІ ст., Комарівської ЗОШ, Вірнопільської ЗОШ, Чистоводівського НВК, Крамарівської ЗОШ І-ІІ ст., Бугаївського НВК, Бригадирівської ЗОШ І-ІІст., Олександрівської ЗОШ І-ІІІст., Левківської ЗОШ І-ІІІст., Іванчуківської ЗОШ І-ІІІст. та Липчанівського НВК не відповідають вимогам Довідника професій, зокрема: посадовими інструкціями передбачено виконання робіт після закінчення опалювального періоду та до його початку, а саме (на прикладі Чистоводівського НВК): кочегар (машиніст) котельні на рік виконує внутрішні та зовнішні ремонтні роботи газової котельні, профілактичні роботи з газовим обладнанням, огляд і ремонт електричного обладнання, що знаходиться у приміщенні котельні, огляд та ремонт димових та вентиляційних каналів, підтримання в належному стані території навколо газової котельні, тощо. Посадові інструкції затверджено директорами вищезазначених установ відділу освіти.

Як встановлено в ході ревізії машиністів (кочегарів) котельних прийнято на посади за наказами директорів загальноосвітніх шкіл і згідно пояснень директорів Куньєвської ЗОШ І-ІІ ст. Крамчанін Н.Ф., Комарівської ЗОШ Кота О.Г., Вірнопільської ЗОШ І-ІІІст. Хатька М.І., Студенкоського НВК Дінеш І.В., Чистоводівського НВК Бобриша І.М., Крамарівської ЗОШ І-ІІ ст. Яценко А.Я., Кам'янської ЗОШ І-ІІІст. Короткої Г.А., Малокомишуваської ЗОШ І-ІІІст. Бублик Н.М., Бугаївського НВК Веприцької Н.І., Червоношахтарської ЗОШ І-ІІІст. Махової Ю.М., Бригадирівської ЗОШ І-ІІст. Мокляк Н.І., Олександрівської ЗОШ І-ІІІст. Кільцевої Н.О., Левківської ЗОШ І-ІІІст. Гуртової Г.І., Іванчуківської ЗОШ І-ІІІст. Скрипник Н.І. та Липчанівського НВК Чумака Р.О. у неопалювальний період машиністами (кочегарами) котельних виконувались такі роботи як: очистка котлів та обладнання, ремонт зношених частин, фарбування труб, утеплення і ремонт теплотраси, упорядкування території школи, ремонт даху котельні, покіс трави біля котельні, розпилювання та заготівля дров, приймали участь у ремонті закладу, та інші роботи, які не передбачені вищезазначеним Довідником професій. При цьому, згідно пояснень директорів загальноосвітніх закладів, акти на списання товарно-матеріальних цінностей, пов'язаних з ремонтом обладнання та приміщення котельні у 2012 році не складались.

Ревізією наявності первинних документів, що підтверджують виконання робіт у неопалювальний період встановлено, що у відділі освіти документи, що підтверджують списання товарно-матеріальних цінностей саме на проведення відповідних ремонтних робіт обладнання та устаткування котелень навчальних закладів відсутні. Зазначені документи не надані позивачем й до суду.

Таким чином, актом ревізії встановлено, що головним розпорядником коштів (відділом освіти Ізюмської РДА) не врахована об'єктивна потреба в асигнуваннях, що є порушенням п. п. 20, 29 Порядку № 228, порушено п. 16 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ в частині щодо економічного обґрунтування кошторисних показників і є порушенням бюджетного законодавства та порушенням п.9 Типових штатних нормативів №1055, Типових штатних нормативів №1205 та п.13 Методичних рекомендацій.

Відповідачем було направлено листи з проханням надати письмові питання начальнику відділу освіти Гончаровій Т.І. та економісту ОСОБА_22 з відповідного порушення, яке вручено через канцелярію установи 30.05.2013 за вхідним №707 та №709 , але згідно листа відділу освіти від 31.05.2013 №01-30/1414 письмові питання повернуто без надання обґрунтованих пояснень. .

Так, в ході ревізії встановлено, що при складанні штатного розпису на навчальний 2011-2012 роки установа керувалась Типовими штатними нормативами №1055, Методичними рекомендаціями та на навчальний 2012-2013 роки - Типовими штатними нормативами №1205.

Відповідно до 9 Типових штатних нормативів №1055 кількість робітників з комплексного обслуговування й ремонту будівель визначається відповідно до Міжгалузевих норм чисельності робітників, що обслуговують громадські будівлі, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 N 105.

У дошкільних навчальних закладах, що мають санітарно-очисні споруди, вводиться посада робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель з розрахунку 1 штатна одиниця на зміну з урахуванням кількості робітників, передбачених цим пунктом.

Якщо опалення приміщень не передано в систему житлово-комунального господарства, то на опалювальний сезон вводяться посади машиністів (кочегарів) котельні, операторів котельні газової, опалювачів, виходячи з таких умов:

- за наявності центрального опалення:

2 штатні одиниці машиніста (кочегара) котельні на зміну в кожній - у котельнях, що опалюються твердими видами палива з поверхнею нагріву котлів понад 75 кв. м;

1 штатна одиниця оператора котельні на зміну - в котельнях з газовим опаленням;

2 штатні одиниці оператора котельні на зміну - в котельнях без автоматики безпеки;

за наявності пічного опалення:

0,5 штатної одиниці опалювача на кожні 5 печей, але не менше ніж 0,5 штатної одиниці на дошкільний навчальний заклад.

У дошкільних навчальних закладах з централізованим теплопостачанням (ТЕЦ), що мають тепловий пункт або елеватор, додатково вводиться штатна одиниця робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель, а за наявності бойлерів та насосів - 1 штатна одиниця на зміну.

Посади робітників з обслуговування й ремонту будинків, передбачені цим пунктом, вводяться на опалювальний сезон. Із загальної кількості машиністів (кочегарів) котельні, операторів котельні і робітників з обслуговування й ремонту будинків, передбачених цим пунктом, вводиться 1 штатна одиниця на рік, у дошкільних навчальних закладах з кількістю груп від 1 до 4 - 0,5 штатної одиниці.

Згідно з Типовими штатними нормативами №1205 у школах з централізованим теплопостачанням (ТЕЦ), що мають тепловий пункт або елеватор, додатково вводиться штатна одиниця робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель, а за наявності бойлерів, насосів - 1 посада такого робітника в зміну.

Штатні одиниці кочегарів, опалювачів і робітників з обслуговування і поточного ремонту, передбачені цим пунктом, вводяться на опалювальний сезон. Із загальної кількості вказаних штатних одиниць машиністів (кочегарів) і робітників, передбачених цим пунктом, вводиться одна штатна одиниця (0,5 штатної одиниці опалювача) на рік .

Суд зазначає, що Типові штатні нормативи №1205 набули чинності з 01.09.2012.

З пояснень представника позивача встановлено, що до штатного розпису шкіл Ізюмського району введено 4,0 посади машиністів (кочегарів) котельні на опалювальний сезон. Із загальної кількості вказаних штатних одиниць машиністів (кочегарів) котельні введена одна штатна одиниця на рік.

Під час судових засідань представник позивача не зміг пояснити та надати докази щодо відповідності посадових обов"зків машиністів (кочегарів) котельні , які були покладені на них у неопалювальний період, вимогам Довідника професій та щодо необхідності введення зазначених штатних одиниць на рік, а не на опалювальний сезон .

Судом встановлено, що позивачем з ПАТ „Харківгаз" укладено договір від 12.09.2012 №32 про технічне обслуговування обладнання газопостачання, по якому виконано робіт технічного обслуговування обладнання газопостачання на суму 24383,48грн., які установою оплачено у повному обсязі, що не заперечується сторонами у справі.

До штатних розписів на 2012 рік по загальноосвітнім закладам відділу освіти введено 1 посаду робітника з обслуговування і поточного ремонту будівель і споруд, посадовими обов'язками якого передбачено виконання робіт, пов'язаних з ремонтом та утриманням у належному стані будівель і споруд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога позивача про скасування п. 2 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303 є необґрунтованою.

Що стосується пункту 3 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303, судом встановлено наступне.

Пунктом 3 вимоги зазначено, що ревізією встановлено проведення витрат на виплату премії заступнику начальника відділу освіти без рішення органу вищого рівня (Ізюмської РДА) на суму 1362,00грн. та зайво сплачено єдиного державного соціального внеску по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці у розмірі 494,41грн. У зв'язку з чим, забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів у розмірі 1362,00грн. і повернути до державного бюджету на реєстраційний рахунок загального фонду установи №31117090700259 код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", в Ізюмському управлінні ДКС України Харківської області, МФО 851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення платежу „По акту Ізюмської МДФІ" та провести коригування з Пенсійним Фондом України на суму 494,41грн.

Вибірковою ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам допомоги та інших заохочувальних та компенсаційних виплат за червень 2012 року шляхом співставлення нормативно - законодавчих документів з наказами по установі та з даними розрахунково-платіжних відомостей встановлено, що в порушення п.6 Постанови КМУ „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268 заступнику начальника відділу освіти Ізюмської РДА ОСОБА_23 у червні 2012 року без відповідного рішення органу вищого рівня (Ізюмської РДА) нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення з загального фонду установи у розмірі 1362,00грн., та, як наслідок, зайво перераховано єдиного державного соціального внеску по незаконно виплаченій сумі по оплаті праці у розмірі 494,41грн. Із нарахованої суми матеріальної допомоги на оздоровлення фактично отримано ОСОБА_23 з урахуванням обов'язкових утримань до належних фондів - 1073,46 грн.

Як встановлено в ході ревізії, заступник начальника відділу освіти ОСОБА_23 є посадовою особою, державним службовцем, умови оплати праці якої передбачено вищезазначеною Постановою КМУ „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268.

Відповідну виплату матеріальної допомоги на оздоровлення проведено за заявою ОСОБА_23 від 29.05.12, яку завізовано начальником відділу освіти Гончаровою Т.І., та на підставі виданого наказу від 20.06.2012 №211, підписаного заступником начальника відділу освіти ОСОБА_23

Операцію з виплати матеріальної допомоги на оздоровлення по бухгалтерському обліку відображено в меморіальному ордері №5 „Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати" за червень 2012 року за дебетом рахунку 801 „Видатки з державного бюджету на утримання установи та інші заходи" та кредитом рахунків №661 „Розрахунки із заробітної плати" та №651 «Розрахунки по внескам до Пенсійного фонду».

З акту ревізії вбачається, що відповідне порушення призвело до завищення касових і фактичних видатків у Формі № 2-д „Звіт про надходження і використання коштів загального фонду» по КПКВ 7901010 станом на 01 липня 2012 року по КЕКВ 1111 „Заробітна плата" на суму 1362,00грн. та за КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну плату" на суму 494,41грн., що є порушенням п.1.2 «Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 №44, та п.1 ст.3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. № 996-ХІV.

Також з акту ревізії вбачається, що порушення допущено з вини заступника начальника відділу освіти ОСОБА_23, якою видано, підписано наказ від 20.06.2012 № 211 та отримано особисто матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 1073,46грн. без відповідного рішення органу вищого рівня Ізюмської РДА, чим порушено п.6 Постанови КМУ „Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09.03.2006 №268. Внаслідок допущеного порушення установою зайво понесено витрат на загальну суму 1856,41 грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) на відповідну суму.

Судом встановлено, що 20.06.2012 року заступник начальника відділу освіти ОСОБА_23 у відсутності начальника ( відповідно до розпорядження №69-к від 22.05.2012р. про надання відпустки начальнику) підписала наказ від 20.06.2012 р. №211 про надання щорічної відпустки заступнику начальнику ОСОБА_23 з наданням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати в межах призначень відповідно до ст. 10 Закону України "Про відпустки" та ст. 35 Закону України "Про державну службу".

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника відділу освіти у відсутності начальника відділу освіти заступник виконує його обов"язки.

Згідно п.1 Постанови Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від 9 березня 2006 р. N 268 Кабінет Міністрів України постановляє: затвердити схеми посадових окладів керівних працівників, спеціалістів і службовців Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Апарату Верховної Ради України, апарату Національного центру з питань євроатлантичної інтеграції України, Рахункової палати України, апарату Ради національної безпеки і оборони України, апарату Вищої ради юстиції, секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Державної судової адміністрації, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, апарату Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, центральних органів виконавчої влади, державних колегіальних органів, їх територіальних органів, місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, Рахункової палати Автономної Республіки Крим, виборчої комісії Автономної Республіки Крим, міністерств і республіканських комітетів Автономної Республіки Крим, органів прокуратури, судів та інших органів державної влади, згідно з додатками 1 - 47, 55, а також розміри надбавок за ранг державного службовця, дипломатичний ранг, спеціальне звання та окладів осіб начальницького складу податкової міліції за спеціальні звання та класний чин згідно з додатками 56 - 59.

Умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48 - 54 і 57.

Установити, що посадові оклади керівних працівників, спеціалістів територіальних органів центральних органів виконавчої влади, які є структурними підрозділами апарату центральних органів виконавчої влади, встановлюються на рівні відповідних категорій працівників інших територіальних органів центральних органів виконавчої влади.

П. 3 Постанови Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів від 9 березня 2006 р. N 268 закріплено: надати право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Отже, законодавством закріплено , що право надавати працівникам допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника, надано керівникам зазначених органів у межах установленого фонду оплати праці.

Суд зазначає, що заступнику начальника відділу освіти ОСОБА_23 наказом від 20.06.2012 р. №211 нараховано матеріальну допомогу на оздоровлення, а не премію, як зазначено у вимозі

П.6. Преміювання керівників органів виконавчої влади та інших органів, їх заступників, встановлення їм надбавок, передбачених цією постановою, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається органом вищого рівня.

Судом встановлено, що відділ освіти є структурним підрозділом Ізюмської райдержадміністрації і не є самостійним органом виконавчої влади.

Таким чином, дія п. 6 Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року не поширюється на заступника начальника відділу освіти, який є працівником структурного підрозділу Ізюмської райдержадміністрації.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-XII державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття п. 3 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303 , у зв"язку з чим суд задовольняє вимогу позивача про скасування п. 3 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303.

Що стосується пунктів 4,5,6 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303, судом встановлено наступне.

Пунктом 4 вимоги зазначено, що ревізією встановлено проведення зайвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 7106,33грн., із яких відшкодовано в ході ревізії 3500,00грн. У зв'язку з чим, забезпечити відшкодування решти зайво використаних бюджетних коштів у розмірі 3606,33грн. і повернути до місцевого бюджету на реєстраційний рахунок №31414544700259, код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", в Ізюмському управлінні ДКС України Харківської області, МФО 851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення платежу „По акту Ізюмської МДФІ". У разі необхідності провести претензійно-позовну роботу.

Пунктом 5 вимоги зазначено, що ревізією встановлено проведення зайвих виплат внаслідок завищення обсягу наданих комунальних послуг на суму 12633,60грн. У зв'язку з чим, забезпечити відшкодування зайво використаних бюджетних коштів у розмірі 12633,60грн. і повернути до місцевого бюджету на реєстраційний рахунок №31414544700259, код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", в Ізюмському управлінні ДКС України Харківської області, МФО 851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення платежу „По акту Ізюмської МДФІ".

Пунктом 6 вимоги зазначено, що ревізією встановлено недостачу товарно-матеріальних цінностей (продуктів харчування, готової кухонної продукції, господарчих матеріалів та бензину) на загальну суму 2051,92грн., із якої відшкодовано 1371,90грн., а саме: нестача, встановлена в ході інвентаризації, на суму 1075,43грн. (відшкодовано 863,99грн.), нестача готової кухонної продукції, встановлена при співставленні даних табелів відвідування дітей, на суму 507,91 грн. (відшкодовано у повному обсязі) та нестача бензину на суму 468,58 грн., яка виникла внаслідок безпідставного списання палива. У зв'язку з чим, забезпечити відшкодування решти суми недостачі у загальному розмірі 680,02грн., із якої суму у розмірі 211,44грн. повернути на рахунок загального фонду установи на реєстраційний рахунок №35418002000998 КФК 070201 „Загальноосвітні школи" в Ізюмському управлінні ДКС України Харківської області, код ЄДРПОУ - 02146110, призначення платежу „По акту Ізюмської МДФІ", а суму у розмірі 468,58грн. повернути до місцевого бюджету на реєстраційний рахунок №31414544700259, код бюджетної класифікації 21080500 „Інші надходження", в Ізюмському управлінні ДКС України Харківської області, МФО 851011, код ЕДРПОУ 37283992, призначення платежу „По акту Ізюмської МДФІ".

Листом від 07.08.2013 р. № 01-30/1923 позивач повідомив Ізюмську МДФІ про виконання п. 4,5,6 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303, а саме: станом на 07.08.2013 р. виконано наступне:

- відшкодовано до місцевого бюджету в сумі 3606,33 грн.,, що підтверджується платіжним дорученням №45 ;

- послуги за теплопостачання ПАТ "Державна продовольчо - зернова компанія України" 13,16 Гкал на суму 12633,60 грн. надані відділу освіти в березні 2013 року, що підтверджується актом прийому - здачі виконаних робіт від 30.03.2013 р.;

- відшкодовано нестачу на суму 680,02 грн. , що підтверджується квитанціями.

Суд не приймає посилання позивача про те, що оскільки зазначені пункти вимог були виконані до винесення вимоги, то відповідач не мав право вимагати усунути зазначені порушення, оскільки про виконання зазначених порушень позивач повідомив відповідача лише 07.08.2013 р. (після винесення спірної вимоги). Доказів повідомлення відповідачу про виконання цих пунктів під час ревізії позивачем до суду не надано, а судом під час судових засідань не встановлено.

Таким чином, пункти 4,5,6 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303 виконані позивачем у повному обсязі, отже позивач добровільно виконав зазначені пункти вимоги, через що відсутній предмет спору.

Судом не встановлено порушень в діях відповідача при прийнятті зазначених пунктів вимог, у зв"язку з чим відмовляє у задоволенні вимоги про скасування пунктів 4,5,6 вимоги від 08.07.2013 № 730-15/1303.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог - у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, суд присуджує позивачу всі здійснені документально підтверджені судові витрати відповідно до частини задоволеної вимоги в розмірі 5,74 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області до Ізюмської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування вимоги -задовольнити частково.

Скасувати п.3 вимоги №730-15/1303 від 08.07.2013 року про усунення порушень , виявлених плановою ревізією фінансово - господарської діяльності у відділі освіти Ізюмської районної державної адміністрації .

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Відділу освіти Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: Харківська область, м.Ізюм, пл.Радянська, буд. 8 ; код ЄДРПОУ 02146110) витрати зі сплати судового збору у розмірі 5.74 грн. (п"ятьі гривень сімдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.