Постанова № 33237223, 16.08.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року 810/3695/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі - Позивач, Підприємство, ДП «Укрспирт») до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби (далі - Відповідач, Податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000011501 від 15.02.2013, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «СПИРТ» на загальну суму 1733098,64 грн., у тому числі за основним платежем - 1386718,91 грн., штрафні санкції - 346679,73 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Підприємство вважає твердження Податкового органу про порушення ДП «Укрспирт» п. 214.6 ст. 214 Податкового кодексу України необгрунтованим та такими, що не відповідають дійсності, у зв'язку з тим, що на Липницькому місці провадження діяльності (далі - МПД) ДП «Укрспирт» відсутній факт наднормативних втрат спирту, оскільки недостача спирту виникла внаслідок протиправних дій осіб, у зв'язку з чим порушено кримінальне провадження та на момент звернення до суду вирок в якому не винесений. В подальшому спирт об'ємом 2934 дал було повернуто Підприємству слідчим, в провадження якого перебувала кримінальна справа. Також Позивач вважає, що Податковим органом порушено строк прийняття податкового повідомлення-рішення, встановлений п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України.

Від Відповідача заперечень на адміністративний позов не надійшло.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АВ№515024 (АВ№515025) від 07.06.2013 державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», код за ЄДРПОУ 37199618, зареєстроване як суб'єкт господарювання 18.08.2010, основний вид діяльності за КВЕД - 11.01 (дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв).

Згідно з листом старшого слідчого з ОВС ГСУ СБУ Стельмаш Р.М. від 01.02.2013 №6/803 23.06.2013 співробітниками СБ України виявлена і затримана незаконно вивезена з Липницького МПД партія спирту етилового обсягом 2934 дал. В подальшому за даним фактом порушено кримінальну справу №784.

25.06.2012 на підставі наказу від 25.06.2012 № 231 та направлення від 25.06.2012 № 68 посадовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Житомирській області, в присутності представника Департаменту КЗЕД СБУ, за участі представника Лугинської МДПІ ДПС, проведено інвентаризацію спирту та перевірку наявності та стану збереження пломб в місцях можливого доступу до спирту на Липницькому МПД ДП «Укрспирт», за результатами чого складено Акт №16/21-1/37199618 від 25.06.2012 (далі - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено, що відповідно до наказу по ДП «Укрспирт» Липницького МПД №31 від 25.06.2012 №45 комісійно проведено інвентаризацію спирту в місцях його зберігання. Згідно з бухгалтерським обліком на Липницькому МПД станом на 25.06.2012 залишки спирту становлять: за адресою с.Липники, вул. Заводська, 1: спирт «Люкс»- 118,02 дал., спирт «Екстра» - 27963,44 дал.; за адресою: ст.. Ігнатпіль, Овруцького району: спирт «Вища очистка»- 13090,57 дал.

Зазначеним Актом перевірки встановлено, зокрема, недостачу спирту «екстра» (понаднормативні втрати) в кількості 3023,15 дал.

Акт перевірки був складений у трьох примірниках та підписаний, серед інших, посадовими особами Липницького МПД ДП «Укрспирт».

Згідно з Актом передачі-приймання речових доказів на відповідальне зберігання від 19.09.2012 старший слідчий з ОВС ГСУ СБУ Стельмаш Р.М. передав, а представник ДП «Укрспирт» прийняв речовий доказ у кримінальній справі №784 - 2934 дал. спирту етилового.

Відповідно до наведеного листа від 01.02.2013 №6/803 Підприємство є власником зазначеного спирту етилового обсягом 2934 дал.

15.10.2012 постановою слідчого у кримінальній справі №784 ДП «Укрспирт» визнано цивільним позивачем у зв'язку зі спричиненням останньому матеріальної шкоди незаконним випуском спирту етилового обсягом 2934 дал.

15.02.2013 посадовими особами ДП «Укрспирт» складено акт перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Линицького МПД ДП «Укрспирт» №14-2/2, в якому, зокрема, зазначено, що під час перевірки проведено інвентаризацію готової продукції, за результатами якої встановлено нестачу спирту «Люкс» у кількості 7 дал.

15.02.2013 Податковим органом на підставі акту №16/21-1/37199618 від 25.06.2012 винесено податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0000011501 від 15.02.2013, яким Підприємству на підставі п. 214.6 ст. 214 ПК України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «СПИРТ» на загальну суму 1733098,64 грн., у тому числі за основним платежем - 1386718,91 грн., штрафні санкції - 346679,73 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення надійшло до Підприємства, як зазначає Позивач, 25.02.2013, та оскаржено в адміністративному порядку.

Рішенням ДПС у Київській області №1026/10/10-206/160 та рішенням Міністерства доходів і зборів України №6352/6/99-99-10-01-15 від 05.07.2013 скарги Підприємства залишені без задоволення, податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000011501 від 15.02.2013 - без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законодавчим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво.

Відповідно до пункту 214.6. ст. 214 ПК України у разі наявності наднормативних втрат спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв, допущених з вини виробника під час виробництва підакцизних товарів (продукції), базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції). Норми втрат і виходу спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового та алкогольних напоїв затверджуються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Проте з наведеної норми вбачається, що обов'язковою умовою її застосування є наявність вини платника податків при допущенні наднормативних втрат під час виробництва підакцизних товарів (продукції).

Актом перевірки виявлено недостачу (надмірну втрату) етилового спирту у кількості 3023,15 дал.

Проте з матеріалів справи, зокрема з Акту перевірки, не вбачається, в чому саме полягає вина Підприємства щодо надмірної втрати етилового спирту.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що за фактом незаконного випуску працівником Підприємства спирту етилового обсягом 2934 дал. порушено кримінальну справу, спирт у вказаному обсязі повернуто Підприємству та визнано останнє цивільним позивачем у вказаній кримінальній справі.

Крім того, як було зазначено, базою оподаткування є вартість (кількість) цих товарів, які можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції).

В Акті перевірки не відображено, яку кількість товару можна було б виробити з наднормативно втрачених товарів (продукції), а також з чого виходив Відповідач при визначені податкового зобов'язання з акцизного податку, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення. Відповідачем жодних пояснень, розрахунків з даного приводу надано не було.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відомостей щодо оскарження Позивачем в адміністративному порядку акту №16/21-1/37199618 від 25.06.2012 відповідачем не надано.

На підставі вищезазначеного суд дійшов висновку про порушення Податковим органом строку прийняття та направлення податкового оскаржуваного повідомлення-рішення без посилання на будь-які обставини щодо порушення такого строку.

Частина 2 статті 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Доводи адміністративного позову відповідачем спростовані не були.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги відсутність у Податкового органу правових підстав щодо збільшення податкового зобов'язання та порушення строку прийняття податкового повідомлення-рішення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70-72, 86, 159-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби форми «Р» від 15 лютого 2013 року №0000011501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», код за ЄДРПОУ 37199618, судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Спиридонова В.О.