Ухвала суду № 33237153, 01.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судья 1-ой инстанции: Гапонов А.В.

Категория: ст. 358 ч.3 ч.2 УК Украины и др. Докладчик: Левандович А.А.

Определение

Именем Украины

01 марта 2013 года коллегия судей Судебной палаты Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Левандовича А.А.

судей Акуленко В.В., Зализняк Р.Н.

с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.

защитника ОСОБА_1

обвиняемого ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 12 декабря 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 3 , 190 ч. 3 УК Украины возвращено прокурору города Дружковки Донецкой области для организации дополнительного расследования, -

установила:

Органом досудебного следствия, ОСОБА_2 обвиняется в следующем: примерно в период времени - 01 апреля 2010 г. - май 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, у ОСОБА_2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на завладение, в пользу другого лица, чужим для него имуществом путем обмана, а именно зданием столовой, инв. № 4404, расположенной на территории отделения № 2 по ул. Вильямса в пос. Сурово г. Дружковка Донецкой области, состоящей на балансе «Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка», Україна Донецька область м. Дружківка», стоимостью 35903 грн. Завладеть указанным имуществом ОСОБА_2 имел умысел путем подделки официального документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом.

Примерно в мае 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 приобрести в собственность указанное недвижимое имущество. При этом ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 свои услуги в осуществлении деятельности по сбору и оформлению документов необходимых ОСОБА_3 в производстве государственной регистрации своих прав собственности на указанное недвижимое имущество, определив для ОСОБА_3 оплату указанной услуги, в размере 30000 грн. ОСОБА_3, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_2, приняв условия данной сделки, передал ОСОБА_2 ксерокопию своего паспорта, ксерокопию справки о присвоении ему идентификационного номера, денежные средства, в размере 27000 грн., в счет аванса оплаты указанной услуги, которыми ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений завладел путем обмана, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Примерно в период времени: май 2010 г. - 06 июля 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым действуя по предварительному сговору группой лиц, примерно в период времени: май 2010 г. - 06 июля 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, без ведома ОСОБА_3, умышленно подделал официальный документ, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом - договор купли-продажи № 12-Н от 12 ноября 2003 г., заключенном через Универсальную биржу «Примус» г. Краматорска Донецкой области, путем составления ложных сведений о том, что ОСОБА_3, 12 ноября 2003 в г. Дружковка, действуя через брокера брокерской конторы № 10 ОСОБА_4, купил за 12000 грн., у «Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка», код 00848824, Україна Донецька область м. Дружківка», в лице его директора ОСОБА_5, действующей через брокера брокерской конторы № 9 ОСОБА_6. здание столовой по ул. Вильямса инв. № 4404, расположенной на территории отделения № 2 в пос. Сурово г. Дружковка Донецкой области, состоящей на балансе «Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка», Україна Донецька область м. Дружківка», внеся в него при этом поддельные подписи от имени вышеуказанных ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_4, и заведующего Дружковским филиалом Универсальной биржи «Примус» ОСОБА_7, заверив подпись ОСОБА_5 оттиском печати «Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка» Україна Донецька область м. Дружківка», заверив подпись ОСОБА_7 оттиском печати Универсальной биржи «Примус» г. Краматорск Донецкой области, и используя указанный заведомо поддельный официальный документ, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, предоставил его 06 июля 2010 г. в Дружковский городской суд, обманул его сотрудников, относительно достоверности указанных в данном официальном документе сведений, решением Дружковского городского суда от 20 октября 2010 г. по делу № 2-3832 2010 г. вышеуказанный договор купли-продажи № 12-Н от 12 ноября 2003 г., был признан действительным, умышленно, из корыстных побуждений, завладел путем обмана, в интересах ОСОБА_3, зданием столовой по ул. Вильямса инв. № 4404, расположенной на территории отделения № 2 в пос. Сурово г. Дружковка Донецкой области, состоящей на балансе «Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка», Україна Донецька область м. Дружківка», стоимостью 35903 грн., причинив тем самым «Сільскогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Червона Зірка», Україна Донецька область м. Дружківка», материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность, примерно в период времени - ІНФОРМАЦІЯ_1 - 21 мая 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, у ОСОБА_2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на завладение, чужим для него имуществом путем обмана, а именно принадлежащей ОСОБА_8 квартирой АДРЕСА_1, стоимостью 63225.60 грн. Завладеть указанным имуществом ОСОБА_2 имел умысел путем подделки официального документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем.

ОСОБА_8, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_2, примерно в период времени - ІНФОРМАЦІЯ_1 - 21 мая 2010 г.. точное время в ходе досудебного следствия не установлено, передал ему ксерокопию своего паспорта, ксерокопию справки о присвоении ему идентификационного номера, свидетельство о праве собственности на жилье от 07 апреля 1994 г. Бюро приватизации жилья г. Дружковка, согласно которого квартира АДРЕСА_1 принадлежит ОСОБА_9 (которая умерла ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_8 на праве совместной частичной собственности.

Примерно в период времени: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27 мая 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым действуя по предварительному сговору группой лиц, примерно в период времени: ІНФОРМАЦІЯ_1 - 27 мая 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, без ведома ОСОБА_8, умышленно, повторно подделал официальный документ, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем - договор купли-продажи № 41 от 21 декабря 2004 г., заключенном через Дружковский филиал Донецкой товарной биржи «Стройинвест», путем составления ложных сведений о том, что ОСОБА_9 и ОСОБА_8 21 декабря 2004 г. в г. Дружковка, продали ОСОБА_2 за 24250 грн., принадлежащую квартиру АДРЕСА_1, внеся в него при этом поддельные подписи от имени вышеуказанных ОСОБА_9, ОСОБА_8, и директора Дружковского филиала Донецкой товарной биржи «Стройинвест», заверив его подпись оттиском печати Дружковского филиала Донецкой товарной биржи «Стройинвест», и используя указанный заведомо поддельный официальный документ, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, предоставил его 27 мая 2010 г. в Дружковский городской суд, обманул его сотрудников, относительно достоверности указанных в данном официальном документе сведений. Решением Дружковского городского суда от 22 июля 2010 г. по делу № 2-2354 2010 г. вышеуказанный договор купли-продажи № 41 от 21 декабря 2004 г., был признан действительным, которые он предоставил в КП БТИ г. Дружковка, обманув его сотрудников, относительно достоверности указанных в данных официальных документах сведений, где 12 июля 2011 г. была на его имя произведена государственная регистрация прав собственности на указанное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, повторно путем обмана завладел принадлежащим ОСОБА_8 имуществом - квартирой АДРЕСА_1, причинив потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 63225.60 грн., который является значительным.

Кроме того, ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность, примерно 11 ноября 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, у ОСОБА_2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на завладение, в пользу другого лица, чужим для него имуществом путем обмана, а именно объектом - помещение склада, сторожки, производственных мастерских, расположенном по адресу г. АДРЕСА_5, состоящего на балансе Управления капитального строительства Краматорского горисполкома, стоимостью 119258.12 грн. Завладеть указанным имуществом ОСОБА_2 имел умысел путем подделки официальных документов, которые выдаются учреждениями, имеющих право выдавать такие документы, и которые предоставляют права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом.

Примерно 11 ноября 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было. ОСОБА_2 предложил ОСОБА_10 приобрести в собственность указанное недвижимое имущество. При этом ОСОБА_2 предложил ОСОБА_10 свои услуги в осуществлении деятельности по сбору и оформлению документов необходимых ОСОБА_10 в производстве государственной регистрации своих прав собственности на указанное недвижимое имущество, определив для ОСОБА_10 оплату указанной услуги в размере 80000 грн. ОСОБА_10, который не был осведомлен о преступных намерениях ОСОБА_2, приняв условия данной сделки, передал ОСОБА_2 ксерокопию своего паспорта, ксерокопию справки о присвоении ему идентификационного номера, денежные средства, в размере 80000 грн., в счет оплаты указанной услуги, которыми ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений повторно завладел путем обмана, причинив ОСОБА_10 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Примерно в период времени: 11 ноября 2010 г. - 28 марта 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым действуя по предварительному сговору группой лиц, примерно в период времени: 11 ноября 2010 г. - 28 марта 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, без ведома ОСОБА_10, умышленно, повторно подделал официальный документ, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом - договор купли-продажи № 19-Н от 10 декабря 2003 г., заключенном через Универсальную биржу «Примус» г. Краматорск Донецкой области, путем составления ложных сведений о том, что ОСОБА_10, 10 декабря 2003 г. в г. Краматорск, действуя через брокера брокерской конторы № 10 ОСОБА_4, купил за 120000 грн., у Донецкого областного объединения капитального строительства, в лице его директора ОСОБА_12, действующего через брокера брокерской конторы № 9 ОСОБА_6, объектом - помещение склада, сторожки, производственных мастерских, расположенном по адресу г. АДРЕСА_5, состоящего на балансе Управления капитального строительства Краматорского горисполкома, внеся в него при этом поддельные подписи от имени вышеуказанных ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_4, и заведующего Дружковским филиалом Универсальной биржи «Примус» ОСОБА_7, заверив подпись ОСОБА_12 оттиском печати «Донецкой областной квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры», заверив подписи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7 оттиском печати Универсальной биржи «Примус» г. Краматорск Донецкой области; действуя единым преступным умыслом, примерно в период времени: 07 апреля 2011 г. - 26 апреля 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым действуя по предварительному сговору группой лиц, примерно в период времени: 07 апреля 2011 г. - 26 апреля 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, без ведома ОСОБА_10, умышленно, повторно подделал официальный документ, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом - решение Дружковского городского суда Донецкой области от 07.04.2011 г. по делу № 2-372/11 2011 г. о признании действительным вышеуказанного договора купли-продажи № 19-Н от 10.12.2003 г.; действуя единым преступным умыслом, примерно в период времени: 30 июня 2011 г. - 15 июля 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым действуя по предварительному сговору группой лиц, примерно в период времени: 30 июня 2011 г. - 15 июля 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, без ведома ОСОБА_10 умышленно, повторно подделал официальный документ, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом - решение Дружковского городского суда Донецкой области от 30.06.2011 г. по делу № 2- 386/12 2011 г. о признании действительным вышеуказанного договора купли - продажи № 19-Н от 10.12.2003 г., которые он передал ОСОБА_10, который, не будучи осведомленным о преступной деятельности ОСОБА_2, предоставил указанные поддельные официальные документы в КП БТИ г. Краматорска, где 05 августа 2011 г. была на его имя произведена государственная регистрация прав собственности на указанное имущество - объект - помещение склада, сторожки. производственных мастерских, расположенном по адресу г. АДРЕСА_5., умышленно, из корыстных побуждений, повторно, завладел путем обмана чужим имуществом - объект - помещение склада, сторожки, производственных мастерских, расположенном по адресу г. АДРЕСА_5., причинив тем самым Управлению капитального строительства Краматорского горисполкома, материальный ущерб на сумму 119258.12 грн., который относится к крупному размеру.

Кроме того, ОСОБА_2 продолжая свою преступную деятельность, примерно в период времени 01 января 2011 г. - 04 марта 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия не установлено, у ОСОБА_2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на завладение, чужим для него имуществом путем обмана, а именно принадлежащей ОСОБА_15 и ОСОБА_14 квартирой АДРЕСА_4, стоимостью 125977 грн. Завладеть указанным имуществом ОСОБА_2 имел умысел путем подделки официального документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем.

Примерно в период времени: 01 января 2011 г. - 04 марта 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым действуя по предварительному сговору группой лиц, примерно в период времени: 01 января 2011 г. - 04 марта 2010 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, без ведома ОСОБА_15 (которая в период времени с 1999 г. по 2001 г. будучи замужем за ОСОБА_14, имела фамилию «ОСОБА_15»), ОСОБА_14, умышленно, повторно подделал официальный документ, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем - договор купли-продажи № 197 от 06 июня 2004 г. заключенном через Универсальную биржу «Примус» г. Краматорск, путем составления ложных сведений о том, что ОСОБА_15, ОСОБА_14 06 июня 2004 г. в г. Краматорск, продали ОСОБА_2 за 11000 грн., принадлежащую им квартиру АДРЕСА_4, внеся в него при этом поддельные подписи от имени вышеуказанных ОСОБА_15, ОСОБА_14 и директора Универсальной биржи «Примус» г.Краматорск ОСОБА_16, заверив его подпись оттиском печати Универсальной биржи «Примус» г. Краматорск; действуя единым преступным умыслом, примерно в период времени: 01 января 2011 г. - 04 марта 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было. ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с которым действуя по предварительному сговору группой лиц, примерно в период времени 01 января 2011 г. - 04 марта 2011 г., точное время в ходе досудебного следствия установлено не было, в неустановленном месте, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах, умышленно, повторно подделал официальный документ, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его подделывателем либо иным лицом - решение Дружковского городского суда Донецкой области от 19 ноября 2010 г. по делу № 2-3832 2010 г. о признании действительным вышеуказанного договора купли-продажи № 197 от 06 июня 2004 г., которые он 04 марта 2011 г. предоставил в КП БТИ г.Краматорска, обманув его сотрудников. относительно достоверности указанных в данных официальных документах сведений, где 20 апреля 2011 г. была на его имя произведена государственная регистрация прав собственности на указанное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, повторно завладел путем обмана принадлежащим ОСОБА_15, ОСОБА_14 имуществом - квартирой АДРЕСА_4, причинил потерпевшим ОСОБА_15, ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 125977 грн., который относится к крупному размеру.

Суд, возвращая дело прокурору для дополнительного расследования ссылается на неполноту досудебного следствия, ввиду того, что органом досудебного следствия не установлен и не описан механизм поделки решений Дружковского городского суда по гражданским делам, что решения не были предметом исследования технико-криминалистической экспертизы, также, что при назначении почерковедческой экспертизы не исследовался вопрос, кто мог поставить свою подпись в копиях решений.

В апелляции:

- прокурор, просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, так как суд не указал, в чем состоит неполнота или неправильность допущенная органами досудебного следствия, препятствующая принятию процессуального решения.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просил постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, защитника обвиняемого ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_2, которые просили постановление суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Коллегия судей отмечает, что суд, возвращая уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в постановлении не указал, в чем именно состоит неполнота или неправильность досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного разбирательства и почему данная неполнота или неправильность препятствует принятию процессуального решения по делу.

Также коллегия судей, обращает внимание, что суд, возвращая уголовное дело для проведения дополнительного расследования, в постановлении обязан указать, какие необходимо провести следственные действия органам досудебного следствия с целью устранения неполноты или неправильности допущенной при расследовании уголовного дела, что не было выполнено судом.

Коллегия судей считает, что суд при возвращении уголовного дела для проведения дополнительного расследования, в судебном заседании обязан обсудить с участниками судебного разбирательства вопрос - в чем именно состоит неправильность или неполнота досудебного следствия, препятствующая принятию окончательного процессуального решения по делу. Указанные обстоятельства не были выполнены судом, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Коллегия судей обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, с целью устранения противоречий, либо проверки каких - либо фактических данных, в порядке ст. 315-1 УПК Украины вправе направить судебное поручение органу, проводившему досудебное следствие.

С учётом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда, является незаконным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона Украины, вследствие чего подлежит отмене, уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, а апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365- 367 УПК Украины, коллегия судей,-

определила:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в деле - удовлетворить частично.

Постановление Краматорского городского суда Донецкой области от 12 декабря 2012 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, по ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.3 УК Украины возвращено прокурору города Дружковки Донецкой области для организации дополнительного расследовании - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей.

Судьи: