Ухвала суду № 33235363, 12.08.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 серпня 2013 р.Справа № 821/882/13-а

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 р. по справі № 821/882/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач директор Херсонського обласного центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді Муценко Дмитро Валентинович , директор Херсонського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді Єфанов Антон Олександрович , старший спеціаліст міської служби для дітей Бєлінська Ірма Іродієвна

3-тя особа Херсонський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року в задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

ОСОБА_1 подав на вищенаведене рішення суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Обґрунтування апеляційної скарги не містить зазначення того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі або застосування норм права судом першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2013 року, у зв'язку з вищенаведеним, було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1

Від ОСОБА_1 надійшла відповідь з якої теж неможливо зрозуміти того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі або застосування норм права судом першої інстанції в оскарженій постанові, тобто апелянтом вимоги судового рішення не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Муценко Дмитра Валентиновича - директора Херсонського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Єфанова Антона Олександровича - директора Херсонського міського центру соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, Бєлінської Ірми Іродієвни - старшого спеціаліста міської служби для дітей, сім'ї та молоді, третя особа - Херсонський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди - повернути ОСОБА_1.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Суддя: Запорожан Д.В.