Постанова № 33235184, 30.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

Вн. № 1/189

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

30 серпня 2013 року 11:00 № 826/12630/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-

інвестиційний банк"

до

1) Державної податкової інспекції у м. Житомирі,

2) Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного управління

державного казначейства України у Житомирській обл.

про

стягнення суми надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі

797 757,00 грн.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі – позивач, ПАТ "Промінвестбанк") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у м. Житомирі (далі - відповідач-1, ДПІ у м. Житомирі), Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства України у Житомирській обл. (далі - відповідач-2) про стягнення суми надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 797 757,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12630/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2013 закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 826/12630/13-а та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 21.08.2013 прибула представник позивача. Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 21.08.2013 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 21.08.2013 суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Промінвестбанк" у 2008 році сплачувало консолідований податок на прибуток підприємств за свої відокремлені структурні підрозділи, в т.ч. за філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир".

З метою оптимізації роботи філіальної мережі банку була припинена діяльність філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир", яка у 2008 році перебувала на обліку в ДПІ у м. Житомирі.

Згідно з розрахунками податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (Т. 1, арк. 22, 25, 29, 31, 32) за філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" було розраховано до сплати у 2008 році податок на прибуток у таких розмірах: за перший квартал 2008 року – 442 932,00 грн., за півріччя 2008 року – 329 425,00 грн., за три квартали 2008 року – 284 722,00 грн., за 11 місяців 2008 року – 153 415,00 грн., за 2008 рік - від'ємне сальдо з податку на прибуток у сумі 835 170,00 грн.

Філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" було перераховано в бюджет за звітні періоди 2008 року податок на прибуток на загальну суму 835 170,00 грн.:

- за перший квартал 2008 року у розмірі 100 000,00 грн., підтвердженням чого є копія платіжного доручення від 28.03.2008 № 1 (Т. 1, арк. 24), та у розмірі 342 932,00 грн., підтвердженням чого є копія платіжного доручення від 19.05.2008 № 01 (Т. 1, арк. 23);

- за другий квартал 2008 року у розмірі 100 000,00 грн., підтвердженням чого є копія платіжного доручення від 27.06.2008 р. № 1 (Т. 1, арк. 28), у розмірі 150 000,00 грн., підтвердженням чого є копія платіжного доручення від 29.07.2008 № 01 (Т. 1, арк. 27), та у розмірі 79 425,00 грн., підтвердженням чого є копія платіжного доручення від 18.08.2008 № 01 (Т. 1, арк. 26);

- за третій квартал 2008 року у розмірі 284 722,00 грн., підтвердженням чого є копія платіжного доручення від 13.11.2008 № 02 (Т. 1, арк. 30).

ДПІ у м. Житомирі і філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" звірили розрахунки платника з бюджетом за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, про що склали акт від 31.12.2010 (Т. 1, арк. 21), згідно якого по філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" рахувалося від'ємне сальдо з податку на прибуток банківських установ, а саме: станом на 01.01.2010 у сумі 835 170,00 грн.; станом на 31.12.2010 у сумі 835 170,00 грн.

Враховуючи той факт, що 30.07.2012 ДПІ у м. Житомирі на підставі акта перевірки від 16.07.2012 стосовно філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000033223 (Т. 1, арк. 47) та накладено адміністративний штраф в сумі 37 413,00 грн., та той факт, що 23.08.2012 ПАТ "Промінвестбанк" сплатило дану суму боргу в рахунок переплати по надміру сплаченому податку з прибутку, підтвердженням чого є копія меморіального ордеру № 1 від 23.08.2012 (Т. 1, арк. 46), від'ємне сальдо становило – 797 757,00 грн., а не – 835 170,00 грн.

Тобто, надміру сплачена сума податку на прибуток за 2008 рік по філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" склала 797 757,00 грн.

Філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" та ПАТ "Промінвестбанк" на адресу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції та ДПІ у м. Житомирі листами від 18.12.2008 № 04/2-22/1-1642 (Т. 1, арк. 33), від 04.06.2010 № 04-1-1645 (Т. 1, арк. 36), від 27.04.2011 № 10465/10 (Т. 1, арк. 37), від 12.07.2011 № 04-1/2237 (Т. 1, арк. 38), від 15.03.2012 № 129-08-01-6/04-7 (Т. 1, арк. 40), від 27.08.2012 № 04-8/63-1143 (Т. 1, арк. 42), від 25.09.2012 № 537-08-01-3/04-10 (Т. 1, арк. 43) направлялися звернення щодо повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток.

Проте, податковим органом висновок щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов’язань до органів державного казначейства не був наданий.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ПАТ "Промінвестбанк", виходячи з наступних мотивів.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Податкового кодексу України (далі - ПК України); Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 № 334/94-ВР (далі – Закон № 334/94-ВР).

Так, судом встановлено, що позивачем та філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" неодноразово направлялися на адресу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції та ДПІ у м. Житомирі звернення щодо повернення надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на прибуток.

ДПІ у м. Житомирі листом від 29.12.2008 № 111069/10/19 (Т. 1, арк. 34) повідомила філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" про те, що станом на 29.12.2008 на особовому рахунку по веденню оперативного обліку податку на прибуток по філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" відсутня сума для проведення заліку; листом від 26.02.2009 № 15533/10/19 (Т. 1, арк. 35) повідомила філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" про те, що станом на 19.02.2009 по особовому рахунку філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" з податку на прибуток рахується переплата в розмірі 807 065,0 грн., яка виникла по терміну 30.12.2008 за рахунок зменшення нарахувань згідно розрахунку податкових зобов’язань щодо оплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року в сумі 153 415,0 грн. та по терміну 19.02.2009 за рахунок зменшення згідно розрахунку за 2008 рік в розмірі 653 650,0 грн., та повідомила про проведення аналізу причин зменшення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток; листом від 09.09.2011 № 46651/10/19 (Т. 1, арк. 39) повідомила філію "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" про те, що питання щодо заліку коштів з податку на прибуток на розрахунковий рахунок знаходиться на розгляді в ДПА в Житомирській обл.

ДПІ у м. Житомирі і філією "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" було звірено розрахунки платника з бюджетом за період з 01.01.2010 по 31.12.2010, про що було складено акт від 31.12.2010. Так, по філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" рахувалося від'ємне сальдо з податку на прибуток банківських установ, а саме: станом на 01.01.2010 у сумі 835 170,00 грн.; станом на 31.12.2010 у сумі 835 170,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що рішення про відмову позивачу в поверненні сум надміру сплаченого податку податковий орган не приймав, висновку про повернення позивачу сум надміру сплаченого податку на прибуток до органу державного казначейства не передавав.

Так, згідно ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Пунктом 21.3 ст. 21 Закону № 334/94-ВР визначено, що сума податкових платежів, що надміру надійшла до бюджету в результаті неправильного нарахування або порушення платником податку встановленого порядку сплати податку, підлягає поверненню з відповідного бюджету протягом десяти робочих днів з моменту отримання податковим органом відповідної заяви платника податку або зарахуванню на зменшення платежів до цього бюджету майбутніх періодів, за вибором платника податку.

Взаємовідносини органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, надходження яких контролюється органами державної податкової служби, врегульовано Порядком взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 № 974/1597/499, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 за № 1386/18681 (далі - Порядок).

Згідно п. 7 Порядку орган державної податкової служби на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний місцевий фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

За платежами, належними державному бюджету, орган державної податкової служби в строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує та передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному територіальному органу Державного казначейства України.

Таким чином, законодавством України за наявності вказаних обставин передбачено процедуру повернення з бюджету надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з положень п. 5 Порядку, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку.

Відповідно до п. 10 Порядку на підставі отриманих висновків органи Державного казначейства України здійснюють повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002 № 226 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 за № 1000/7288 (в редакції наказу Державного казначейства України від 29.05.2008 № 181).

Системний аналіз вищевказаних норм права свідчить, що податковий орган за наявності факту сплати надміру сплаченого податку та за наявності заяви такого платника податку повинен був підготувати висновок за формою, передбаченою Порядком, та передати зазначений висновок про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань до органів Державної казначейської служби, а органи Державного казначейства України зобов'язані здійснити повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань.

При цьому, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби, у якому він зареєстрований як платник податку, заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) у випадках, передбачених податковими законами, та у порядку, передбаченому Порядком, та ненадання органом стягнення до органу Державного казначейства України відповідного подання та, відповідно, неповернення органом Державного казначейства України таких коштів, право платника податку фактично порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету.

Відповідно, способом захисту такого порушеного права має бути вимога про стягнення (повернення) або про зобов'язання повернути кошти, що були помилково або надміру зараховані до бюджету.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 17.12.2012 по справі № К-13972/09 (головуючий Моторний О.А., судді Борисенко І.В., Кошіль В.В.); постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 у справі № 2а-6519/12/2670 (головуючий Бужак Н.П., судді Твердохліб В.А., Костюк Л.О.); ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2013 у справі № 826/2939/13-а (головуючий Саприкіна І.В., судді Безименна Н.В., Ісаєнко Ю.А.); ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012 у справі № 2а/2470/506/12 (головуючий Білоус О.В., судді Мельник-Томенко Ж.М., Залімський І.Г.); ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 у справі № 1570/1799/2012 (головуючий Кравченко К.В., судді Градовський Ю.М., Вербицька Н.В.).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що надміру сплачена сума податку на прибуток за 2008 рік по філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир" складає 797 757,00 грн., відтак сума надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 797 757,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Промінвестбанк" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідного рахунку бюджету на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002) суму надміру сплаченого податку на прибуток підприємств у розмірі 797 757,00 грн. (сімсот дев’яносто сім тисяч сімсот п’ятдесят сім грн. 00 коп.).

3. Присудити з Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України в місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань за зобов’язаннями державної податкової інспекції у м. Житомирі на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев’яносто чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Строк, встановлений для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Клочкова