Постанова № 33234222, 30.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8632/13-П

Провадження № 3/359/2775/2013

МН № 0428/125120101/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, Мельник О.О., за участю представника Київської обласної митниці Павленка С.А. та представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженки України м.Суми, мешканки України, АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013р., о 16 год. 10 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Росії м. Москва, рейсом № 1800, у громадянки ОСОБА_5, яка обрала проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані нею через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину нею «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 9 900 Євро, які знаходились в окремій кишені жіночої сумки пасажирки (ручна поклажа), і перевищували наявну у неї суму в розмірі 10 000 Євро, чим порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ № 436 від 21.05.2012р.

В суд правопорушниця не з»явилась. Її представники в суді пояснили, що їх довіритель визнає вину у скоєному та не задекларував наявну у нього суму валюти з необережності, просили накласти на ОСОБА_5 лише основний вид стягнення у вигляді штрафу, а валюту повернути останній, враховуючи наявність пом»якшуючих обставин та відсутність настання шкідливих наслідків.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, доповідної записки, опису предметів, переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на правопорушницю, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженку України м.Суми, мешканку України, АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, з конфіскацією 9 900 Євро, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0428/125120101/13 від 16.08.2013р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 31117106705004, код ЄДРПОУ 38007070, код банку 821018, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ______ ____р.