Ухвала суду № 33234183, 02.09.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"02" вересня 2013 р. № 918/1349/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Державне підприємство спеціального зв'язку в особі філії - Рівненського обласного вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку

до Публічне акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

про стягнення в сумі 67 203 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спеціального зв'язку в особі філії - Рівненського обласного вузла спеціального зв'язку Державного підприємства спеціального зв'язку звернулось до господарського суду з позовною заявою № 01/03-135 віл 30 серпня 2013 року про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод" 64 848 грн. 66 коп. заборгованості згідно договору № 464 на послуги спеціального зв`язку для доставки відправлень за договірним тарифом від 17 вересня 2012 року та 2 355 грн. 26 коп. пені.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв’язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач надав копію опису вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на якому вказана дата 15 квітня 2013 року.

Суд зазначає, що вищезазначений опис вкладення у цінний лист не може слугувати належним доказом надсилання Публічному акціонерному товариству "Рівненський радіотехнічний завод" позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки, як убачається з самої позовної заяви, остання підписана 30 серпня 2013 року, тоді як на описі вкладення у цінний лист проставлено відбиток календарного штемпеля, на якому вказана дата 15 квітня 2013 року, тобто поштове відправлення здійснено раніше підписання даної позовної заяви.

Відтак, копія опису вкладення у цінний лист не може бути прийнята судом в якості доказу направлення Публічному акціонерному товариству "Рівненський радіотехнічний завод" позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копій цих документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. Згідно з п.2 ч.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У п.5.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Рівненському обласному вузлу спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку (33011, м.Рівне, Привокзальна площа, 3-б, код ЄДРПОУ 01187443) 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 302 від 20 серпня 2013 року.

Суддя Войтюк В.Р.