Ухвала суду № 33234155, 22.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.Справа № 5023/9742/11 вх. № 9742/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника ПАТ "Кредитпромбанк" - Криженко О.М., дов. від 09.10.2012 р.,

представника ТОВ "Інтерінвест 2012" - Цімідан С.В., дов. від 20.08.2013 р.,

ліквідатора - не з"явився,

арбітражного керуючого - Тищенко О.І., свід. № НОМЕР_2 від 28.02.2013 р.,

арбітражного керуючого - Яновський С.С., свід № НОМЕР_3 від 23.03.2013 р.,

арбітражного керуючого - Клочко О.М., свід № НОМЕР_4 від 22.03.2013 р.,

розглянувши клопотання та скаргу ПАТ "Кредитпромбанк"

По справі за заявою ПАТ "Кредитпромбанк" в о. Харківської філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків

до ТОВ "АБТ-Алтек", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.08.2012 р. ТОВ "АБТ-Алтек" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капустіна В.В., якого було зобов*язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаним Законом, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 10.07.2013 р. (вх. № 25022 від 10.07.2013 р.), в якому кредитори просить суд усунути арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов*язків ліквідатора ТОВ "АБТ - Алтек" та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Крім того, до суду надійшла скарга голови комітету кредиторів ПАТ "Кредитпромбанк" від 10.07.2013 р. (вх. № 25025 від 10.07.2013 р.), в якій він просить суд усунути арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов*язків ліквідатора ТОВ "АБТ - Алтек" та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Розглянувши надані документи, суд призначив їх до розгляду в судовому засіданні 15.08.2013 р.

В судовому засіданні 15.08.2013 р. голова комітету кредиторів в обгрунтування свого клопотання та скарги зазначив, що на комітеті кредиторів, який відбувся 10.07.2013 р. був заслухований звіт ліквідатора, після вивчення якого було встановлено наступне. За період ліквідаційної процедури, що триває 10 місяців ліквідатором не надано жодного звіту про хід ліквідаційної процедури. У зв'язку із чим, користуючись правом визначеним п.3 ст.16 Закону, до ліквідатора членом комітету кредиторів ПАТ «Кредитпромбанк», що володіє 100% кількістю голосів, була направлена вимога №10759/53.3.1-23964-53 від 05.06.2013р. про скликання комітету кредиторів. ПАТ «Кредитпромбанк» 17.06.2013 р. отримав повідомлення ліквідатора ТОВ «АБТ-АЛТЕК» Капустина В.В. б/н від 14.06.2013р. про скликання засідання комітету кредиторів на 21.06.2013 р. На засідання комітету кредиторів від 21.06.2013р. (протокол №3) ліквідатором наданий звіт про хід ліквідаційної процедури та комітетом кредиторів постановлено для детального вивчення звіту ліквідатора та прийняття рішення щодо проведеної ліквідатором роботи, відкласти засідання комітету кредиторів на 10.07.2013р. Наданий проміжний звіт ліквідатора Капустина В.В. свідчить про систематичні порушення нормативно встановлених строків, не виконання або неналежне виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «АБТ-АЛТЕК». Так, ліквідатором було опубліковано в офіційному друкованому органі ("Урядовий кур'єр" № 154 (4798) лише 29.08.2012 р., тобто після 15 днів з дати проведення підготовчого засідання суду, що перевищує нормативно встановлені строки, проміжний звіт ліквідатора Капустіна В.В. від 21.06.2013р. до комітету кредиторів свідчить про неможливість завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, ліквідатором не надані акти інвентаризації майна банкрута, не вжиті заходи збереження майна банкрута - не укладені договори охорони нерухомого майна (будівлі та споруди) та договори зберігання обладнання, ліквідатор не надав на розгляд комітету кредиторів аналіз фінансового становища банкрута за три роки що передують даті порушення справи про банкрутство на підставі даних статистичної звітності, що є доступною керівнику підприємства - ліквідатору в органах районного та обласного Управління статистики, не отримав до цього часу відповідні щодо наявності зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна, земель, не з"ясовано наявність чи відсутність майна, що підлягає безоплатній передачі до місцевих територіальних громад, відсутня інформація Сахновщинського ВДВС Харківського МУЮ щодо порушення виконавчих проваджень відносно банкрута, ліквідатором не надані дані інвентаризації дебіторської заборгованості у відповідності до даних останнього балансу, не вжиті заходи розшуку первинної документації, що підтверджує, зокрема, наявність дебіторської заборгованості банкрута або її відсутність, ліквідатором не надані докази відсутності працівників на підприємстві-банкруті ані шляхом отримання узагальненої довідки керівних органів підприємства, ані шляхом власного аналізу первинної документації, ані шляхом отримання довідки з місцевого Центру зайнятості, не надані відомості про наявність або відсутність поточних кредиторських вимог до банкрута, результати їх розгляду або відхилення, не наданий реєстр вимог кредиторів на поточну дату з урахуванням поточних вимог кредиторів, не надано інформації про те, чи вживалися заходи розшуку документація відділу кадрів, відсутність яких порушує права колишніх працівників товариства - банкрута, зокрема, щодо підтвердження пенсійного стажу, ліквідатором не надані докази закриття банківських рахунків та використання одного ліквідаційного рахунку, ліквідатором не доведено до комітету кредиторів та заставодержателя результати інвентаризації та оцінки майна банкрута (в період до прийняття нової редакції Закону, яким встановлений інший порядок реалізації майна банкрута), але ліквідатор 17.01.2013р. до члена комітету кредиторів - ПАТ «Кредитпромбанк» надіслав повідомлення про проведення 18.01.2013р. аукціону з продажу майна банкрута, а 25.01.2013р. до банку надійшло повідомлення про те, що торги не проводились.

Ліквідатор в даному судовому засіданні надав заперечення на скаргу, в яких він повідомив суд про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута за період виконання ним своїх обов"язків та зазначив, що скарга є необгрунтованою, однак доказів спростування наведених у скарзі фактів не надав.

Арбітражний керуючий Тищенко О.І. надала заяву на участь у цій справі ліквідатором боржника.

Представник ПАТ "Кредитпромбанк" надав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для необхідності надання додаткових документів.

В судовому засіданні 15.08.2013 р. оголошувалося перерву до 22.08.2013 р.

В судове засідання 22.08.2013 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав заяву про дострокове його звільнення від виконання покладених на нього обов"язків.

Від ПАТ "Кредитпромбанк" надійшов лист, в якому повідомлено, що він, як заставний кредитор до часу розгляду судом його скарги та клопотання про усунення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання покладених на нього обов"язків згоду на продаж заставного майна не надає.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та скаргу ПАТ "Кредитпромбанк", суд зазначає наступне.

Згідно п.4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до п.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно п. 5 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п.11 ст. 30 Закону, ліквідатор не рідше одного разу на місяць повинен надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Згідно п.12 ст.30 Закону, ліквідатор зобов"язаний на вимогу господарського суду або держаного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як свідчить абзац п"ятий резолютивної частини постанови суду від 14.08.2012 р., ліквідатора було зобов"язано в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст. 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати комітету кредиторів і суду щоквартально звіти про хід ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором жодного разу за весь період здійснення ним його повноважень, тобто з 14.08.2012 р. не надано суду ні єдиного звіту та документів в підтвердження виконаних ним дій щодо ліквідації банкрута, в тому числі щодо використання коштів банкрута, що спричинило необізнаність суду та кредиторів щодо виконання ліквідаційної процедури та свідчить про прояв неповаги до суду та учасників процесу, а також призвело до порушення строків ліквідаційної процедури.

Пунктом 6 ст.3-1 Закону передбачено, що при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч.11 ст.3-1 Закону, невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи неналежне виконання ліквідатором Капустіним В.В. покладених на неї обов"язків, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу та клопотання ПАТ "Кредитпромбанк", визнати роботу ліквідатора Капустіна В.В. незадовільною та усунути його від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "АБТ-Алтек".

Рекомендована комітетом кредиторів арбітражний керуючий Тищенко О.І. сповістила суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків вона не має. Вона не є особою, яка згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є заінтересованою, раніше не здійснювала управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів. Вона має договір добровільного страхування професійної діяльності арбітражного керуючого та з наданого нею резюме вбачається багатий досвід роботи в якості арбітражного керуючого.

До суду також надійшли заяву арбітражних керуючих Клочко О.М. та Яновського С.С. на участь у даній справі в якості ліквідаторів.

Відповідно вимог Закону, право запропонувати кандидатуру ліквідаторів мають кредитори боржника, Державний орган з питань банкрутства для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом та інші учасники провадження, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Комітет кредиторів наділений правом звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого, а також про призначення нового арбітражного керуючого (п.8 ст.16 Закону).

Однак, остаточне рішення щодо вибору кандидатури ліквідатора та його призначення приймає суд, беручи до уваги всі пропозиції сторін та учасників провадження.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого, суд вважає, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого Тищенко О.І. відповідає вимогам, що ставляться Законом, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором ТОВ "АБТ-Алтек". арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Приймаючи до уваги непогодження голови комітету кредиторів на призначення ліквідатором ТОВ "АБТ-Алтек" арбітражних керуючих Клочко О.М. та Яновського С.С., суд відмовляє ним в задоволенні їх заяв.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.3-1, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу (вх. № 25025 від 10.07.2013 р.) та клопотання (вх. № 25022 від 10.07.2013 р.) ПАТ "Кредитпромбанк".

Визнати роботу ліквідатора Капустіна В.В. незадовільною та усунути його від виконання обов"язків ліквідатора ТОВ "АБТ-Алтек".

Призначити ліквідатором ТОВ "АБТ-Алтек" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (свідоцтво № НОМЕР_2 від 28.02.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61002, АДРЕСА_1).

Відмовити арбітражним керуючим Клочко О.М. та Яновському С.С. в задоволенні їх заяв на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Зобов"язати арбітражного керуючого Капустіна В.В. на протязі трьох днів після винесення даної ухвали передали ліквідатору Тищенко О.І. всі документи боржника, в тому числі, печатки і штампи та документи щодо виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражним керуючим Капустіну В.В., Клочко О.М. та Яновському С.С., Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.