Ухвала суду № 33220615, 30.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"30" серпня 2013 р.Справа № 922/3210/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Смірнова О.В.

судді: Ковальчук Л.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова про стягнення 4 398 740, 38 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Баєва О.Ю., довіреність від 14.03.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова , 3698740,38 грн. основного боргу, 27573,36 грн. інфляційних витрат, 373141,84 грн. пені, 74628,37 3% річних, 697882,81 грн. 7% штрафу та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 14/6436/12 від 26.10.2012 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати за природний газ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 серпня 2013 року.

09 серпня 2013 року представник відповідача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Вказане клопотання було задоволено судом.

12 серпня 2013 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд задовольнити клопотання про проведення експертизи, відмовити позивачу в стягненні 27573,36 грн. інфляційних витрат, зменшити суму пені та штрафу на 90% та відстрочити виконання рішення суду строком на один рік з моменту винесення рішення.

12 серпня 2013 року представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив суд провести по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити Науково - дослідницькому експертно - криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області з викладеним переліком питань.

В судовому засіданні 13 серпня 2013 року було оголошено перерву до 29 серпня 2013 року.

27 серпня 2013 року представник відповідача надав документ - перевірку правильності розрахунку пені, штрафу та 3% річних та надав пояснення, в яких зазначив, що акти приймання- передачі природного газу за жовтень 2012 р. були підписані саме 29.12.2012 р., обов"язок відповідача по оплаті природного газу у жовтні 2012 року, на його думку, виникає з 15.01.2013 р.

29 серпня 2013 року від позивача надійшло клопотання, в якому останній заявив відвід судді Смірновій О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2013 року було відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відвід судді.

29 серпня 2013 року представник позивача надав заяву про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду справи №5922/3211/13. В обґрунтування заяви посилається на складний процесуальний розгляд даної справи та клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2013 року було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ, про призначення колегіального розгляду справи. Для розгляду справи № 922/3211/13 призначено колегію суддів.

В судовому засіданні 29 серпня 2013 року було оголошено перерву до 30 серпня 2013 року.

29 серпня 2013 року представник позивача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи на один тиждень.

Розпорядженням від 30 серпня 2013 року призначено для розгляду справи № 922/3211/13 колегію суддів у складі головуючого судді Смірнової О.В., суддів Ковальчук Л.В., Шарко Л.В.

30 серпня 2013 року після перерви в судовому засіданні представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача просив суд призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити Науково - дослідницькому експертно- криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області з викладеним переліком питань.

Колегія суддів, розглянувши клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи, вважає його необгрунтованим, оскільки в ньому позивачем не наведено поважних причин для відкладення розгляду справи, а також не надано доказів на їх підтвердження, та засобом затягування судового процесу, у зв*язку з чим дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що для роз'яснень питань, що виникли при вирішенні спору потребуються спеціальні знання, колегія суддів, заслухавши представника відповідача, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та про необхідність призначення по справі судової економічної експертизи та зупиненню провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 79 ГПК України, суд зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, п.5 ст.65, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86

Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково - дослідницькому експертно - криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1. Чи були тарифи на теплопостачання для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб"єктів господарювання у період опалювального сезону 2012 року та у період дії договору № 14/6436/12 від 26.10.2012 року економічно обґрунтованим, тобто тими чинниками, що надавали КП "Теплоенерго" фінансову стабільність та беззбитковість?

2. Визначити основні економічні показники ( ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько - фінансової діяльності КП "Теплоенерго" на дату укладення договору № 14/6436/12 від 26.10.2012 року та на момент закінчення постачання газу за договором № 14/6436/12 від 26.10.2012 року?

3. Які саме з вказаних показників вплинули на результати господарського - фінансової діяльності КП "Теплоенерго" та яким чином?

4. Чи могло КП "Теплоенерго" у період опалювального сезону 2012 - 2013 році та у період дії договору № 14/6436/12 від 26.10.2012 року згідно вище встановлених економічних показників господарсько - фінансової діяльності своєчасно розрахуватися за поставлений газ за договором № 14/6436/12 від 26.10.2012 року, тобто чи була у нього (підприємства) фінансова можливість це зробити на час дії договору № 14/6436/12 від 26.10.2012 року та на цей час?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи № 922/3210/13 та один примірник оригінала ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити Комунальному підприємству "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова, за адресою: 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, 23.

Зобов'язати відповідача, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

Зобов*язати сторони:

1. Надати виконавцям експертизи всі необхідні документи, стосовно об'єкту, який підлягає дослідженню.

2. У випадку необхідності та за вимогою експертів, додатково подати необхідні документи та матеріали для проведення експертизи та надання висновку.

Харківському Науково- дослідницькому експертно - криміналістичному центру ГУМВС України в Харківській області - надати висновки експертизи суду та копії - сторонам по справі.

Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя Смірнова О.В. Ковальчук Л.В. Шарко Л.В.