Рішення № 33233856, 28.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11469/13 28.08.13За позовом Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Фізичної особи-підприємця Вовк Світлани Вікторівни

про розірвання договору та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Вербовецька Я.І. по довіреності № 333 від 30.04.2013р.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов Комунального підприємства "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва" до Фізичної особи-підприємця Вовк Світлани Вікторівни про:

розірвання договору оренди нерухомого майна № 725 від 15.09.2010р. укладений між Комунальним підприємством "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва" та Фізичною особою-підприємцем Вовк Світланою Вікторівною;

виселення Фізичної особи-підприємця Вовк Світлани Вікторівни з нежитлового приміщення загальною площею 39,15 кв.м. на першому поверсі будинку № 170 на Харківському шосе в м. Києві та передати його балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно п. 3.6 договору орендар зобов'язався вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок орендодавця. В порушення умов договору відповідач не вносить зазначені платежі своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість станом на 30.04.2013р. становить 9817,68 грн., що свідчить про порушення умов договору та відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України та ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2013р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів на відкладено розгляд справи на 28.08.2013р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу визначену за матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 28.08.2013 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

15.09.2010 між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Вовк Світланою Вікторівною (далі -орендар) був укладений договір № 725 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва № 725, відповідно до умов даного договору, орендодавець на підставі розпорядження Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 17.06.2010р. № 356 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади Дарницького у місті Києві району, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 170, загальною площею 39,15 кв.м. на першому поверсі, для використання під перукарню.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 договору оренди, об'єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 39,15 кв.м. на першому поверсі, вартість якого згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 30.06.2010р. становить 130 837,00 грн.

Пунктом 9.1 договору оренди передбачено строк його дії з 15.09.2010р. по 01.07.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору відповідно до акту прийому-передачі орендованого приміщення до договору оренди № 725 від 15.09.2010р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 170, загальною площею 39,15 кв.м., для використання під перукарню.

Додатковою угодою № 1 від 15.09.2010р. до договору оренди № 725 від 15.09.2010р. сторони погодили доповнити умови договору, а саме п. 4.5.: «орендарю заборонено зберігати та експлуатувати балони із стисненим та зрідженим газами, інше вибухо- та пожежонебезпечне обладнання або матеріали».

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін, у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до п. 4.2. договору орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі. Розмір та порядок сплати орендної плати встановлений в розділі 3 договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади Дарницького району м. Києва, затвердженої рішенням Дарницької райради від 19.12.2007р. № 13, та на дату підписання договору становить 19,77 грн. за один квадратний метр орендованої площі, що в цілому складає 761,90грн.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідач в порушення умов договору та вимог ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не сплачує орендну плату позивачу своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку заборгованість відповідача перед позивача станом на 30 квітня 2013р. складає 9 817 грн. 68 коп.за період з липня 2012р. по травень 2013р. в сумі 9 817,68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 29.04.2013р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 322 з проханням в добровільному порядку терміново погасити заборгованістю по орендній платі.

Згідно з п. 6.7. договору, при невиконанні або порушення однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Відповідно до п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку встановленому статтею 188 цього кодексу.

Визначена статтею 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Якщо орендоване майно є комунальним, то на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", згідно з частиною третьою статті 26 якого підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна, як внесення орендної плати є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

Норми статті 188 ГК України та статті 11 Господарського процесуального кодексу України не позбавляють сторону договору права на безпосереднє звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди без дотримання порядку досудового врегулювання спору (постанова від 05.05.2012 № 5021/966/2011);

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач користується майном в порушення умов договору оренди - в частині сплати орендної плати, передбачених договором..

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Це стосується відповідача яким належними засобами доказування повинен був довести відсутність заборгованості по спірному договору.

Відповідач доказів належного виконання умов договору в частині оплати орендної плати суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про розірвання договору оренди є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права найму спірних приміщень не має, то і підлягає виселенню.

Витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача, відповідно до ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати договір № 725 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, укладений 15.09.2010р. між Комунальним підприємством «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» та Фізичною особою підприємцем Вовк Світланою Вікторівною.

Виселити Вовк Світлану Вікторівну (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 51, кв. 40, код ЄДРПОУ 3085215008) з нежилого приміщення загальною площею 39,15 кв.м. на першому поверсі по Харківському шосе, 170 у м. Києві та зобов'язати Вовк Світлану Вікторівну (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 51, кв. 40, код ЄДРПОУ 3085215008) повернути вказане приміщення Комунальному підприємству «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» (02121, м. Київ, вул.. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) по акту прийому -передачі.

Стягнути з Вовк Світлани Вікторівни (02099, м. Київ, вул. Тростянецька, 51, кв. 40, код ЄДРПОУ 3085215008) на користь Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» (02121, м. Київ, вул.. Вербицького, 32, код ЄДРПОУ 35660296) 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.09.2013р.

СуддяТрофименко Т.Ю.