Ухвала суду № 33233636, 09.08.2013, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №104/1756/13-ц

Провадження №2-а/104/594/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Білогірськ

Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Гребеннікової Н.О.,

при секретарі - Пфаф І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим від 25.06.1997 року №142-13 та його скасування.

В судове засідання представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові та просив визнати причину пропуску строку для звернення до суду поважною.

Представник відповідача - виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі на розгляд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, їх доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку немає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь - яки докази, які б свідчили про поважність пропуску строку на звернення до суду, оскільки оскаржуване рішення було винесено ще 25.06.1997 року та є загальновідомим, крім того будь - яких доказів, що свідчать про те, що про спірне рішення позивач дізналася лише з листа від 01.07.2013 р. у судовому засіданні представником позивача не доведено та судом таких доказів також не було встановлено.

Крім того, як пояснив представник позивача, підставою для скасування цього спірного рішення є неможливість позивачки оформити право власності на земельну ділянку.

Таким чином, ураховуючи, що адміністративний позов поданий ОСОБА_1 після закінчення строку звернення до адміністративного суду, а також, що на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, підстав для визнання причин його пропуску поважними, судом не знайдено, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, ч.1 ст.100, ч.1 ст. 107, 155,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Білогірської міської ради АР Крим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: