Ухвала суду № 33233585, 27.08.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

ОКРЕМА УХВАЛА

27 серпня 2013 р. Справа № 902/926/13

Провадження № 18/902/58/13

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.,

за участю представників сторін:

прокурор :не з'явився;

позивача :Неліпа П.І., представник за довіреністю;

відповідача: Стефановська Т.В., представник за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом: Прокурора Гайсинського району (23700, м. Гайсин, вул. Енгельса, 15) в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака 2-а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25)

про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи №902/926/13 за позовом Прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім насіння" про демонтаж рекламоносіїв та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки судом виявлено порушення Службою автомобільних доріг у Вінницькій області норм господарського процесуального законодавства.

Судом встановлено, що Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака 2-а, м. Вінниця, 21036) - (далі - позивач) допустила порушення вимог ст. 4-5, 50, 115 ГПК України. Відповідно до цих статей ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України в термін, визначений ухвалою суду. Невиконання вимог pішень, ухвал суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом.

Ухвалами суду від 09.07.2013р. та від 18.07.2013р. Прокурора та Позивача зобов'язано надати суду письмові докази належності конструкції рекламоносія, що є предметом спору, саме відповідачу.

Про вимоги ухвал суду позивач повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

У той же час позивачем вимоги суду щодо подання витребуваних доказів двічі проігноровано, письмових пояснень з обґрунтуванням причин такого невиконання не надано.

Більш того, у судовому засіданні 27.08.2013р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання часу прокурору для визначення належного відповідача у справі . І це з врахуванням того, що ухвалою суду від 18.07.2013р. розгляд спору у справі вже було продовжено на 15 днів.

За таких обставин, неподання витребуваних доказів позивачем є причиною затягування розгляду справи та розцінюється судом як нехтування процесуальними обов'язками та зловживання процесуальними правами, що свідчить про недоліки у роботі Служби автомобільних доріг у Вінницькій області. За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн.

Проте, суд вирішив штрафні санкції не застосовувати, попередивши позивача про недопущення порушень в майбутньому.

Керуючись, ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Довести наведене до відома керівництва Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака 2-а, м. Вінниця, 21036) для відповідного реагування та усунення допущених недоліків.

Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.

Суддя Маслій І.В.

віддрук 3 прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

3 - Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака 2-а, м. Вінниця, 21036)