увійти
УКР
Дата документу 28.08.2013
Провадження № 1кс/554/3401/2013
554/10770/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді – Материнко М.О.,
при секретарі – Парасоцькій О.С.,
за участю прокурора – Коваленко Д.А.,
слідчої – ОСОБА_1,
адвоката – ОСОБА_2,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Т.М.Кіяшко про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Так ОСОБА_3, будучи службовою особою, займаючи посаду голови спостережної ради Кредитної спілки “Наша Єдність” (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6) на яку був обраний загальними зборами, відповідно до протоколу від 29.06.2007р., вчинив ряд умисних, корисливих правопорушень, за наступних обставин:
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кредитні спілки», Статуту кредитної спілки «Наша Єдність», Положення «Про спостережну раду кредитної спілки» ОСОБА_3 був наділений організаційно - розпорядчими повноваженнями службової особи, а саме: організація роботи спостережної ради кредитної спілки, головування на її засіданнях, звітування про роботу ради на загальних зборах, ніс персональну відповідальність з питань, що належать до компетенції загальних зборів, спостережної ради та правління спілки.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредитні взаємовідносини регулюються на підставі кредитних договорів, відповідно до яких кредити видаються на умові їх своєчасного повернення у встановлений договором строк та за умови їх забезпеченості.
Відповідно до Положення про фінансові послуги Кредитної спілки «Наша Єдність» передбачено, що кредитною спілкою надаються послуги з надання кредитів членам даної спілки в готівковій або безготівковій формі під відсоток, визначених кредитним договором з дотриманням вимог його повернення.
Кредити надаються спілкою при дотриманні умов його забезпеченості на підставі договорів застави, поруки та інших видів забезпечення, а також при обов’язковій оцінці платоспроможності позичальника, яка проводиться працівником спілки на підставі аналізу переліку документів про його фінансовий стан (довідка про доходи, звіт про господарську діяльність, відомостей про кредиторську заборгованість по іншим зобов’язанням), необхідних для укладення кредитного договору та інформації про позичальника.
Рішення про надання кредиту приймається кредитним комітетом, а при перевищенні встановленої межі документи для погодження видачі позичальнику кредиту направляються для затвердження спостережній раді спілки.
При цьому з метою нормального функціонування кредитно-фінансової системи, попередження спричинення збитків відповідно до ст.ст. 5, 6 Закону України “Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” передбачений обов’язок працівників спілки ідентифікувати клієнтів відповідно до законодавства України.
Приблизно в 2007 році ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 допомогу у відновлені роботи кредитної спілки з прийняття вкладів від населення та гарантував збереження йому посади до досягнення пенсійного віку при умові, що ОСОБА_4 надасть йому одноосібні повноваження з організації роботи спілки з видачі кредитів, тобто, не буде заперечувати в отриманні ним кредитів для своїх потреб, беззаперечно підписуватиме кредитні договори при формальному дотриманні процедури кредитування, а саме, без ідентифікації особи позичальника, вивчення його стану платоспроможності, наявності заставного майна, перевірки та дослідження документів для оформлення кредиту, тощо.
Також, для усунення перешкод в користуванні у власних цілях коштами КС “Наша Єдність” ОСОБА_3 ініціював включення до складу спостережної ради спілки, прийняття на посаду головного бухгалтера осіб з числа його знайомих, внаслідок чого такий контролюючий орган спілки як спостережна рада взагалі не функціонував, збори на яких повинно було вирішуватись питання про погодження видачі кредитів не проводились, а головний бухгалтер ОСОБА_5 на виконання вказівок з видачі йому кредитів формально відносилась до виконання Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ N 72 від 19.02.2001 року щодо ідентифікації особи отримувача коштів.
Протягом 2007-2008 років ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скористався службовою залежністю та неналежними виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службових обов'язків, які не розсудливо повірили його обіцянкам та гарантіям, що треті особи, від імені яких він, начебто діяв, дійсно мають намір оформити кредитні правовідносини і отримати грошові кошти з подальшим їх поверненням, вчинив ряд умисних корисливих дій, спрямованих на заволодіння коштами кредитної спілки “Наша Єдність” в особливо великих розмірах шляхом оформлення кредитних договорів на так званих “підставних осіб” з числа його знайомих та рідних, а також, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам спілки сприяв у видачі собі особисто в особливо великих розмірах грошових коштів по укладеним на його ім”я кредитних договорів.
Використовуючи службові повноваження голови спостережної ради КС “Наша Єдність”, ОСОБА_3 всупереч інтересам спілки, приблизно в грудні 2007 року без дотримання встановленого порядку оформлення кредитів, що включає в себе аналіз та перевірку наданих відомостей про стан платоспроможності та забезпечення повернення кредиту, при відсутності доходів достатніх для погашення кредитних зобов’язань, без проведення засідань кредитного комітету та спостережної ради на яких приймаються рішення про погодження видачі кредиту та його суму, надав вказівку ОСОБА_4 підписати кредитний договір № 347 від 18.12.2007 року. згідно якого спілкою надається ОСОБА_3 кредит в сумі 970000 грн.
В подальшому, ОСОБА_3, зловживаючи службовими повноваженнями, скориставшись неналежним виконанням своїх службових повноважень ОСОБА_6 при виконанні його вказівки, отримав згідно видаткових касових ордерів № 12-0080 від 18.12.07 р., № 07-0245 від 31.07.08 року грошові кошти в сумі 470000 грн. та 500000 грн. відповідно, які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в червні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку невстановленим слідством працівникам бухгалтерії спілки підготувати для нього кредитний договір № 243-01 від 17.06.2007р. на ім”я ОСОБА_7, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 75000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_7 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 243-к від 17.06.2007р., в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_7 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 243-01 к від 17.06.2007р.
Згідно договору № 243-01 к від 17.06.2007 р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це, на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від невстановленого слідством працівника бухгалтерії з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 06-024 від 17.06.2007р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 75000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в грудні 2007 року, ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 371 від 29.12.2007р. на ім”я ОСОБА_8, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 70000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_8 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 371 від 29.12.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_8 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів,тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 371 від 29.12.2007р.
Згідно договору № 371 від 29.12.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 12-0182 від 29.12.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 70.000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080111 -ОЗк від 11.01.2008ц. на ім”я ОСОБА_9, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 75000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_9 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080111 -03к від 11.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення громадянки ОСОБА_9 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету, з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080111-03 к від 11.01.2008р.
Згідно договору № 080111-03 к від 11.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0042 від 11.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 75000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 приблизно в січні 2008 року, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080111-02к від 11.01.2008р. на ім”я ОСОБА_10, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_10 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080112-02к від 11.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_10 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080111 -02к від 11.01.2008р.
Згідно договору № 080111-02к від 11.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0041 від 11.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080112-02к від 12.01.2008р. на ім”я ОСОБА_11, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_11 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080112-02к від 12.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_11 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту, співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080112-02к від 12.01.2008р.
Згідно договору № 080112-02к від 12.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0049 від 12.01.08р.. в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080112-01 к від 12.01.2008р. на ім”я ОСОБА_8, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_8 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080112-01 к від 12.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_8 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080112-01к від 12.01.2008р.
Згідно договору № 080112-01 к від 12.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0048 від 12.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080117-01 к від 17.01.2008р. на ім”я ОСОБА_12, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_12 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080117-01 к від 17.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_12 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту, співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080117-01 к від 17.01.2008р.
Згідно договору № 080117-01 к від 17.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0092 від 17.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080131-01к від 31.01.2008р. на ім”я ОСОБА_11, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_11 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080131-01 к від 31.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_11 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080131 -01 к від 31.01.2008р.
Згідно договору № 080131-01 к від 31.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0186 від 31.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір -№ 080111-01 к від 07.02.2008р. на ім”я ОСОБА_13, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 159000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_14 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080111-01 к від 07.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_14 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080111-01 к від 07.02.2008р.
Згідно договору № 080111-01 к від 07.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 02-0032 від 07.02.08р., № 12-0421 від 31.12.08р. грошові кошти в сумі 80000 та 79000 грн. відповідно, про що розписався замість отримувача і які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080208-01 к від 08.02.2008р. на ім”я ОСОБА_10, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_10 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080208-01 к від 08.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_10 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080208-01 к від 08.02.2008р.
Згідно договору № 080208-01 к від 08.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0039 від 08.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 гри., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080212-02к від 12,02.2008р. на ім”я ОСОБА_15, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_15 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080212-02к від 12.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_15 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту- співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080212-02к від 12.02.2008р.
Згідно договору № 080212-02к від 12.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0066 від 12.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080212-01 к від 12.02.2008р. на ім”я ОСОБА_12, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_12Б заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080212-01 к від 12.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_12 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080212-01 к від 12.02.2008р.
Згідно договору № 080212-01 к від 12.02.2008р. ОСОБА_3. усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0065 від 12.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3 Ю,А., діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080212-03к від 12.02.2008р. на ім”я ОСОБА_16, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_16 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080212-03к від 12.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_16 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, шо регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080212-03к від 12.02.2008р.
Згідно договору № 080212-03к від 12.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0067 від 12.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в березні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080310-01 к від 10.03.2008р. на ім”я ОСОБА_17, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 78000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_17 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080310-01к від 10.03.2008 р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_17 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080310-01 к від 10.03.2008р.
Згідно договору № 080310-01 к від 10.03.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 03-0052 від 10.03.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 78000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Використовуючи службові повноваження голови спостережної ради КС “Наша Єдність”, ОСОБА_3 всупереч інтересам спілки, приблизно в грудні 2007 року без дотримання встановленого порядку оформлення кредитів, що включає в себе аналіз та перевірку наданих відомостей про стан платоспроможності та забезпечення повернення кредиту, при відсутності доходів достатніх для погашення кредитних зобов'язань, без проведення засідань кредитного комітету та спостережної ради на яких приймаються рішення про погодження видачі кредиту та його суму, надав вказівку ОСОБА_4 підписати кредитний договір № 372 від 29.12.2007р.
В подальшому, зловживаючи службовими повноваженнями, скориставшись неналежним виконанням своїх службових повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виконанні його вказівки, ОСОБА_3 отримав згідно бухгалтерських документів з каси спілки 29.12.2007р. грошові кошти в сумі 350000 грн., 27.06.2008р. в сумі 400000 грн.. 30.08.08р. - 982062,51 грн., 31.10.2008р. - 500000 грн., 29.12.2008р. - 117760. 91 грн.
При цьому частина загальної суми по кредитному договору № 372 від 29.12.2007р. складалась за рахунок включення до неї сум по іншим кредитам, які були спочатку оформлені на так званих “підставних осіб” та отримувались готівкою ОСОБА_3 у власних цілях, а після закінчення строку їх дії до програми 1-с вносились відомості про повернення по ним коштів, тоді як фактично вони не повертались, а зараховувались як видані ОСОБА_3 у вигляді докредитації по договору № 372 від 29.12.2007р.
Зокрема, до загальної суми вищевказаного договору були включені грошові кошти видані ОСОБА_5 готівкою ОСОБА_3 по таким кредитним договорам та за таких обставин:
Приблизно в лютому 2007 року ОСОБА_3А, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку невстановленим слідством працівникам спілки підготувати для нього кредитний договір № 132 від 28.02.2007р. на ім»я ОСОБА_12, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 41177 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_12 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 132 від 28.02.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_12 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечені погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримань вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредиті тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідань кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 132 від 28.02.2007р.
Згідно договору № 132 від 28.02.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від невстановленої слідством працівника спілки з каси відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0048 від 28.02.2007р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 41177 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно в липні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, ОСОБА_3 під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказік невстановленим слідством працівникам спілки підготувати для нього кредитний договір № 217-02 від 17.05.2007р. на ім”я ОСОБА_7, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 69500 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_7 заповнив бланки документів, і оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 217-02 від 17.05.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправді відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_7 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів, достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 217-02 від 17.05.2007р.
Згідно договору № 217-02 від 17.05.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від невстановленого слідством працівника спілки з каси відповідно до видаткового касового ордеру № 05-0054 від 17.05.2007р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 69500 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно в липні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 246-01 к від 11.07.2007р. на ім”я ОСОБА_18, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 150000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_18 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 246- 01 к від 11.07.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_18 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 246-01 к від 11.07.2007 року.
Згідно договору № 246-01 к від 11.07.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 07-084 від 11.07.07р., 09-0076 від 19.09.07р. грошові кошти в сумі 3500 грн. та 146500 грн. відповідно, про що розписався замість отримувача, які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 294 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_19, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 105300 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_19 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 294 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_19 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідали кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписа у ОСОБА_4 кредитний договір № 294 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 294 від 19.09.2007 року ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений догові укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника і відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5М каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0059 від 19.09.07р. грошові кошти в сук 105300 грн. відповідно, про шо розписався замість отримувача, які використав на власні потреби, подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, ОСОБА_3 під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівки ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 296 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_15, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79900 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_15 заповнив бланки документів, які оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 296 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_15 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредит тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідань кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 296 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 296 від 19.09.2007р. ОСОБА_3. усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0073 від 19.09.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3А, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки, для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівки ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 396-а від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_20, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79900 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_16 заповнив бланки документів, що оформляють при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 396-а від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправді відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_16 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредит тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 396-а від 19.09.2007р.
Згідно договору № 396-а від 19.09.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі. без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0074 від 19.09.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 293 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_21, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79900 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_21 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 293 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_21 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталася доходів достатніх для забезпечення погайіення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 293 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 293 від 19.09.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в т.ч. без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0058 від 19.09.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3 Ю,А., діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 295 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_22, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 125500 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_22 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 295 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_22 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 295 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 295 від 19.09.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5М каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 09-0060 від 19.09.07р., № 10-0071 від 18.10.07 № 10-0085 від 23.10.07р., № 12-0187 від 29.12.07р. грошові кошти в сумі 45000 грн., 3160 грн., 5300 гр 80000 грн. відповідно, про що розписався замість отримувача, які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Всього внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 заволодів шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями грошовими коштами Кредитної спілки “Наша Єдність” на загальну суму 4487,832,42 грн.
Зазначені кошти ОСОБА_3 використав на власні потреби, а в подальшому після закінчення терміну повернення отриманих коштів, з метою не виконання прийнятих зобов’язань, продовжив вводити ОСОБА_23 в оману, щодо повернення боргу. Для цього організував видачу гр. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_23М довіреності від 11.01.2008р. на право розпорядження квартирою адресою АДРЕСА_1, тоді як в дійсності мав намір її реалізувати самостійно.
Після цього, продовжуючи свої шахрайські дії, для створення у ОСОБА_23 уяви поверненні грошових коштів, в грудні 2008р. переконав його, що гроші він може отримати в кредитній спілці «Наша Єдність” роботою якою він керує, запропоновував оформили договір депозитного вкладу на загальну суму 661700 грн., яка була визначена ними як еквівалент до позичених коштів у розмірі 100000 доларів США, тоді як в дійсності наміру виконувати ці договори за рахунок коштів спілки не мав, через їх відсутність в спілці.
Для реалізації злочинного наміру, користуючись повноваженнями голови спостережної ради «Наша Єдність” ОСОБА_3 надав вказівку головному бухгалтеру спілки ОСОБА_5 організувати складення видачу ОСОБА_23 депозитних договорів, квитанцій про прийняття готівки до яких внести завідомо неправдиві відомості про внесення ОСОБА_23 в касу кредитної спілки вкладу на загальну суму 661700 грн. без відображення операції по даним програми бухгалтерського обліку 1-с, тоді як в дійсності останній дані кошти в касу спілки не вносив, тим самим виконав функцію організатора та підбурювача службового п ідроблення.
При цьому організовуючи та підбурюючи ОСОБА_5 до службового підроблення, ОСОБА_3 переконав її у тому, що складені та підписані нею договори будуть мати формальний характер, будуть лише гарантією виконання ним перед ОСОБА_23 своїх зобов’язань позики, а гроші для повернення він буде сплачувати не за рахунок коштів спілки, а свої особисті.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5, будучи не обізнаною з його дійсними намірами не повертати гроші, склала договір внеску ОСОБА_23М, (вкладу) на депозитний рахунок № 0181223-01д від 23.12.2008р. на суму 567000 грн. та договір внеску ним (вкладу) депозитний рахунок № 0181223-02д від 23.12.2008р. на суму 94700 грн., які власноручно підписала замість голови правління ОСОБА_24 до якого внесла завідомо неправдиві відомостей про внесення ОСОБА_23 вказаних грошових коштів на депозитні рахунки, тоді як в дійсності ці гроші в спілку ним не передавались. Також ОСОБА_5 забезпечила складення підлеглими працівниками квитанцій прибуткового касового ордерів № 12-0113 від 23.12.08р. на суму 567000 грн. ОСОБА_1 № 12-0114 від 23.12.08р. на суму 94700 грн. в які були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання спілкою в касу коштів від ОСОБА_25, які в подальшому видала останньому.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
Крім того, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, тобто організація та підбурення до службового підроблення – внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
30.08.2011 року в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_3
02.09.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час ОСОБА_3. перебуває в СІЗО № 23 м. Полтави.
28.09.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.
29.07.2013 року Октябрський районний суд відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2013 року направив кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурору Октябрського району м. Полтава для проведення додаткового розслідування.
По вказаних фактах СВ Октярбського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 серпня 2013 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013180040003221 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.ч.3,4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокуратурою Полтавської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013180040003221 від 01.08.2013 року за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.ч.3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України за фактом шахрайства, вчиненого у особливо великих розмірах відносно ОСОБА_26, привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем головою спостережної ради кредитної спілки «Наша Єдність» ОСОБА_3, вчинені в особливо великих розмірах; організації та підбурення до службового підроблення, складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; службового підроблення, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки за СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий
23 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст.190 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.4 ст.190 КК України, ч.3,ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам ухилятися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Адвокат проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме Полтавська область Полтавський район с. Ковалівка, вул. Макаренка, 32, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії. Про наявність таких ризиків свідчить те, що підозрюється підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Т.М.Кіяшко про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 – задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців до 28.10.2013 року.
Строк дії ухвали – до 13 год.30 хв.28.10.2013 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. в національній грошовій одиниці.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме с. Ковалівка, вул. Макаренка, 32, Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год.30 хв. 28.10.2013 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя М.О.Материнко
Справа № 554/10770/13-кПровадження № 1кс/554/3401/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2013 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
слідчого судді – Материнко М.О.,
при секретарі – Парасоцькій О.С.,
за участю прокурора – Коваленко Д.А.,
слідчої – ОСОБА_1,
адвоката – ОСОБА_2,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Т.М.Кіяшко про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В :
Так ОСОБА_3, будучи службовою особою, займаючи посаду голови спостережної ради Кредитної спілки “Наша Єдність” (зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6) на яку був обраний загальними зборами, відповідно до протоколу від 29.06.2007р., вчинив ряд умисних, корисливих правопорушень, за наступних обставин:
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кредитні спілки», Статуту кредитної спілки «Наша Єдність», Положення «Про спостережну раду кредитної спілки» ОСОБА_3 був наділений організаційно - розпорядчими повноваженнями службової особи, а саме: організація роботи спостережної ради кредитної спілки, головування на її засіданнях, звітування про роботу ради на загальних зборах, ніс персональну відповідальність з питань, що належать до компетенції загальних зборів, спостережної ради та правління спілки.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що кредитні взаємовідносини регулюються на підставі кредитних договорів, відповідно до яких кредити видаються на умові їх своєчасного повернення у встановлений договором строк та за умови їх забезпеченості.
Відповідно до Положення про фінансові послуги Кредитної спілки «Наша Єдність» передбачено, що кредитною спілкою надаються послуги з надання кредитів членам даної спілки в готівковій або безготівковій формі під відсоток, визначених кредитним договором з дотриманням вимог його повернення.
Кредити надаються спілкою при дотриманні умов його забезпеченості на підставі договорів застави, поруки та інших видів забезпечення, а також при обов’язковій оцінці платоспроможності позичальника, яка проводиться працівником спілки на підставі аналізу переліку документів про його фінансовий стан (довідка про доходи, звіт про господарську діяльність, відомостей про кредиторську заборгованість по іншим зобов’язанням), необхідних для укладення кредитного договору та інформації про позичальника.
Рішення про надання кредиту приймається кредитним комітетом, а при перевищенні встановленої межі документи для погодження видачі позичальнику кредиту направляються для затвердження спостережній раді спілки.
При цьому з метою нормального функціонування кредитно-фінансової системи, попередження спричинення збитків відповідно до ст.ст. 5, 6 Закону України “Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом” передбачений обов’язок працівників спілки ідентифікувати клієнтів відповідно до законодавства України.
Приблизно в 2007 році ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 допомогу у відновлені роботи кредитної спілки з прийняття вкладів від населення та гарантував збереження йому посади до досягнення пенсійного віку при умові, що ОСОБА_4 надасть йому одноосібні повноваження з організації роботи спілки з видачі кредитів, тобто, не буде заперечувати в отриманні ним кредитів для своїх потреб, беззаперечно підписуватиме кредитні договори при формальному дотриманні процедури кредитування, а саме, без ідентифікації особи позичальника, вивчення його стану платоспроможності, наявності заставного майна, перевірки та дослідження документів для оформлення кредиту, тощо.
Також, для усунення перешкод в користуванні у власних цілях коштами КС “Наша Єдність” ОСОБА_3 ініціював включення до складу спостережної ради спілки, прийняття на посаду головного бухгалтера осіб з числа його знайомих, внаслідок чого такий контролюючий орган спілки як спостережна рада взагалі не функціонував, збори на яких повинно було вирішуватись питання про погодження видачі кредитів не проводились, а головний бухгалтер ОСОБА_5 на виконання вказівок з видачі йому кредитів формально відносилась до виконання Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ N 72 від 19.02.2001 року щодо ідентифікації особи отримувача коштів.
Протягом 2007-2008 років ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скористався службовою залежністю та неналежними виконанням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службових обов'язків, які не розсудливо повірили його обіцянкам та гарантіям, що треті особи, від імені яких він, начебто діяв, дійсно мають намір оформити кредитні правовідносини і отримати грошові кошти з подальшим їх поверненням, вчинив ряд умисних корисливих дій, спрямованих на заволодіння коштами кредитної спілки “Наша Єдність” в особливо великих розмірах шляхом оформлення кредитних договорів на так званих “підставних осіб” з числа його знайомих та рідних, а також, використовуючи свої службові повноваження, всупереч інтересам спілки сприяв у видачі собі особисто в особливо великих розмірах грошових коштів по укладеним на його ім”я кредитних договорів.
Використовуючи службові повноваження голови спостережної ради КС “Наша Єдність”, ОСОБА_3 всупереч інтересам спілки, приблизно в грудні 2007 року без дотримання встановленого порядку оформлення кредитів, що включає в себе аналіз та перевірку наданих відомостей про стан платоспроможності та забезпечення повернення кредиту, при відсутності доходів достатніх для погашення кредитних зобов’язань, без проведення засідань кредитного комітету та спостережної ради на яких приймаються рішення про погодження видачі кредиту та його суму, надав вказівку ОСОБА_4 підписати кредитний договір № 347 від 18.12.2007 року. згідно якого спілкою надається ОСОБА_3 кредит в сумі 970000 грн.
В подальшому, ОСОБА_3, зловживаючи службовими повноваженнями, скориставшись неналежним виконанням своїх службових повноважень ОСОБА_6 при виконанні його вказівки, отримав згідно видаткових касових ордерів № 12-0080 від 18.12.07 р., № 07-0245 від 31.07.08 року грошові кошти в сумі 470000 грн. та 500000 грн. відповідно, які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в червні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку невстановленим слідством працівникам бухгалтерії спілки підготувати для нього кредитний договір № 243-01 від 17.06.2007р. на ім”я ОСОБА_7, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 75000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_7 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 243-к від 17.06.2007р., в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_7 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 243-01 к від 17.06.2007р.
Згідно договору № 243-01 к від 17.06.2007 р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це, на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від невстановленого слідством працівника бухгалтерії з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 06-024 від 17.06.2007р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 75000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в грудні 2007 року, ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 371 від 29.12.2007р. на ім”я ОСОБА_8, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 70000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_8 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 371 від 29.12.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_8 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів,тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 371 від 29.12.2007р.
Згідно договору № 371 від 29.12.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 12-0182 від 29.12.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 70.000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080111 -ОЗк від 11.01.2008ц. на ім”я ОСОБА_9, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 75000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_9 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080111 -03к від 11.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення громадянки ОСОБА_9 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету, з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080111-03 к від 11.01.2008р.
Згідно договору № 080111-03 к від 11.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0042 від 11.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 75000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 приблизно в січні 2008 року, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080111-02к від 11.01.2008р. на ім”я ОСОБА_10, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_10 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080112-02к від 11.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_10 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформлення та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080111 -02к від 11.01.2008р.
Згідно договору № 080111-02к від 11.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0041 від 11.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080112-02к від 12.01.2008р. на ім”я ОСОБА_11, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_11 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080112-02к від 12.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_11 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту, співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080112-02к від 12.01.2008р.
Згідно договору № 080112-02к від 12.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0049 від 12.01.08р.. в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080112-01 к від 12.01.2008р. на ім”я ОСОБА_8, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_8 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080112-01 к від 12.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_8 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080112-01к від 12.01.2008р.
Згідно договору № 080112-01 к від 12.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0048 від 12.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080117-01 к від 17.01.2008р. на ім”я ОСОБА_12, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_12 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080117-01 к від 17.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_12 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту, співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080117-01 к від 17.01.2008р.
Згідно договору № 080117-01 к від 17.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0092 від 17.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в січні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080131-01к від 31.01.2008р. на ім”я ОСОБА_11, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_11 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080131-01 к від 31.01.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_11 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080131 -01 к від 31.01.2008р.
Згідно договору № 080131-01 к від 31.01.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 01-0186 від 31.01.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір -№ 080111-01 к від 07.02.2008р. на ім”я ОСОБА_13, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 159000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_14 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080111-01 к від 07.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_14 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080111-01 к від 07.02.2008р.
Згідно договору № 080111-01 к від 07.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 02-0032 від 07.02.08р., № 12-0421 від 31.12.08р. грошові кошти в сумі 80000 та 79000 грн. відповідно, про що розписався замість отримувача і які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080208-01 к від 08.02.2008р. на ім”я ОСОБА_10, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_10 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080208-01 к від 08.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_10 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080208-01 к від 08.02.2008р.
Згідно договору № 080208-01 к від 08.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0039 від 08.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 гри., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080212-02к від 12,02.2008р. на ім”я ОСОБА_15, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_15 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080212-02к від 12.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_15 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту- співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080212-02к від 12.02.2008р.
Згідно договору № 080212-02к від 12.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0066 від 12.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080212-01 к від 12.02.2008р. на ім”я ОСОБА_12, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_12Б заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080212-01 к від 12.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_12 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080212-01 к від 12.02.2008р.
Згідно договору № 080212-01 к від 12.02.2008р. ОСОБА_3. усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0065 від 12.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в лютому 2008 року ОСОБА_3 Ю,А., діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080212-03к від 12.02.2008р. на ім”я ОСОБА_16, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_16 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080212-03к від 12.02.2008р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_16 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, шо регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080212-03к від 12.02.2008р.
Згідно договору № 080212-03к від 12.02.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0067 від 12.02.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Приблизно в березні 2008 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 080310-01 к від 10.03.2008р. на ім”я ОСОБА_17, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 78000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_17 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 080310-01к від 10.03.2008 р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_17 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 080310-01 к від 10.03.2008р.
Згідно договору № 080310-01 к від 10.03.2008р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 03-0052 від 10.03.08р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 78000 грн., які використав на власні потреби без повернення їх спілці.
Використовуючи службові повноваження голови спостережної ради КС “Наша Єдність”, ОСОБА_3 всупереч інтересам спілки, приблизно в грудні 2007 року без дотримання встановленого порядку оформлення кредитів, що включає в себе аналіз та перевірку наданих відомостей про стан платоспроможності та забезпечення повернення кредиту, при відсутності доходів достатніх для погашення кредитних зобов'язань, без проведення засідань кредитного комітету та спостережної ради на яких приймаються рішення про погодження видачі кредиту та його суму, надав вказівку ОСОБА_4 підписати кредитний договір № 372 від 29.12.2007р.
В подальшому, зловживаючи службовими повноваженнями, скориставшись неналежним виконанням своїх службових повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при виконанні його вказівки, ОСОБА_3 отримав згідно бухгалтерських документів з каси спілки 29.12.2007р. грошові кошти в сумі 350000 грн., 27.06.2008р. в сумі 400000 грн.. 30.08.08р. - 982062,51 грн., 31.10.2008р. - 500000 грн., 29.12.2008р. - 117760. 91 грн.
При цьому частина загальної суми по кредитному договору № 372 від 29.12.2007р. складалась за рахунок включення до неї сум по іншим кредитам, які були спочатку оформлені на так званих “підставних осіб” та отримувались готівкою ОСОБА_3 у власних цілях, а після закінчення строку їх дії до програми 1-с вносились відомості про повернення по ним коштів, тоді як фактично вони не повертались, а зараховувались як видані ОСОБА_3 у вигляді докредитації по договору № 372 від 29.12.2007р.
Зокрема, до загальної суми вищевказаного договору були включені грошові кошти видані ОСОБА_5 готівкою ОСОБА_3 по таким кредитним договорам та за таких обставин:
Приблизно в лютому 2007 року ОСОБА_3А, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку невстановленим слідством працівникам спілки підготувати для нього кредитний договір № 132 від 28.02.2007р. на ім»я ОСОБА_12, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 41177 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_12 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 132 від 28.02.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_12 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечені погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримань вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредиті тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідань кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 132 від 28.02.2007р.
Згідно договору № 132 від 28.02.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від невстановленої слідством працівника спілки з каси відповідно до видаткового касового ордеру № 02-0048 від 28.02.2007р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 41177 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно в липні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, ОСОБА_3 під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказік невстановленим слідством працівникам спілки підготувати для нього кредитний договір № 217-02 від 17.05.2007р. на ім”я ОСОБА_7, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 69500 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_7 заповнив бланки документів, і оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 217-02 від 17.05.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправді відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_7 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів, достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 217-02 від 17.05.2007р.
Згідно договору № 217-02 від 17.05.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від невстановленого слідством працівника спілки з каси відповідно до видаткового касового ордеру № 05-0054 від 17.05.2007р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 69500 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно в липні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 246-01 к від 11.07.2007р. на ім”я ОСОБА_18, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 150000 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_18 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 246- 01 к від 11.07.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_18 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 246-01 к від 11.07.2007 року.
Згідно договору № 246-01 к від 11.07.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 07-084 від 11.07.07р., 09-0076 від 19.09.07р. грошові кошти в сумі 3500 грн. та 146500 грн. відповідно, про що розписався замість отримувача, які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 294 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_19, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 105300 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_19 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 294 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр. ОСОБА_19 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталась, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідали кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписа у ОСОБА_4 кредитний договір № 294 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 294 від 19.09.2007 року ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений догові укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника і відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5М каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0059 від 19.09.07р. грошові кошти в сук 105300 грн. відповідно, про шо розписався замість отримувача, які використав на власні потреби, подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, ОСОБА_3 під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівки ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 296 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_15, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79900 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_15 заповнив бланки документів, які оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 296 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_15 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредит тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідань кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 296 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 296 від 19.09.2007р. ОСОБА_3. усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0073 від 19.09.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3А, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки, для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівки ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 396-а від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_20, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79900 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_16 заповнив бланки документів, що оформляють при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 396-а від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправді відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_16 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредит тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 396-а від 19.09.2007р.
Згідно договору № 396-а від 19.09.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі. без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0074 від 19.09.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3, діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своїй знайомій в отриманні кредиту, переконавши в її добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 293 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_21, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 79900 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_21 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 293 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_21 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажала і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не зверталася доходів достатніх для забезпечення погайіення такої суми не мала.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 293 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 293 від 19.09.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника та відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в т.ч. без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5 з каси спілки відповідно до видаткового касового ордеру № 09-0058 від 19.09.07р., в якому розписався замість отримувача, грошові кошти в сумі 79900 грн., які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Приблизно у вересні 2007 року ОСОБА_3 Ю,А., діючи з метою заволодіння грошовими коштами спілки для використання їх у власних цілях, під видом сприяння своєму знайомому в отриманні кредиту, переконавши в його добропорядності та надійності обіцянки повернути кредит, надав вказівку ОСОБА_5 підготувати для нього кредитний договір № 295 від 19.09.2007р. на ім”я ОСОБА_22, видати йому для оформлення бланки документів та підготовити для видачі грошові кошти в сумі 125500 грн.
Після цього ОСОБА_3 замість ОСОБА_22 заповнив бланки документів, що оформляються при укладенні кредитного договору, організував складення кредитного договору № 295 від 19.09.2007р. в якому розписався замість позичальника, до яких були внесені завідомо неправдиві відомості про волевиявлення гр.ОСОБА_22 отримати кредит, тоді як в дійсності кредит отримувати не бажав і до спілки за його оформленням та отриманням готівки не звертався, доходів достатніх для забезпечення погашення такої суми не мав.
В подальшому ОСОБА_3, використовуючи службові повноваження, без дотримання вищевказаних нормативно - правових актів, що регламентують порядок надання спілкою кредитів, тобто, без передачі документів на оформлення кредиту співробітникам спілки для проведення їх аналізу, ідентифікації особи позичальника, визначення стану його платоспроможності, наявності заставного майна, стабільного доходу достатнього для повернення кредитів, без проведення засідання кредитного комітету з подальшою передачею цього питання на вирішення спостережній раді, підписав у ОСОБА_4 кредитний договір № 295 від 19.09.2007р.
Згідно договору № 295 від 19.09.2007р. ОСОБА_3, усвідомлюючи, що зазначений договір укладений без дотримання встановленого порядку, без безпосередньої участі позичальника відсутності його волевиявлення на виникнення цих правовідносин, в тому числі без прийняття рішення про це на засіданні спостережної ради, зловживаючи своїми повноваженнями отримав від ОСОБА_5М каси спілки відповідно до видаткових касових ордерів № 09-0060 від 19.09.07р., № 10-0071 від 18.10.07 № 10-0085 від 23.10.07р., № 12-0187 від 29.12.07р. грошові кошти в сумі 45000 грн., 3160 грн., 5300 гр 80000 грн. відповідно, про що розписався замість отримувача, які використав на власні потреби. В подальшому ці грошові кошти були включені до загальної суми договору № 372 від 29.12.2007 р. оформленого на ОСОБА_3 у вигляді докредитації.
Всього внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 заволодів шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями грошовими коштами Кредитної спілки “Наша Єдність” на загальну суму 4487,832,42 грн.
Зазначені кошти ОСОБА_3 використав на власні потреби, а в подальшому після закінчення терміну повернення отриманих коштів, з метою не виконання прийнятих зобов’язань, продовжив вводити ОСОБА_23 в оману, щодо повернення боргу. Для цього організував видачу гр. ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_23М довіреності від 11.01.2008р. на право розпорядження квартирою адресою АДРЕСА_1, тоді як в дійсності мав намір її реалізувати самостійно.
Після цього, продовжуючи свої шахрайські дії, для створення у ОСОБА_23 уяви поверненні грошових коштів, в грудні 2008р. переконав його, що гроші він може отримати в кредитній спілці «Наша Єдність” роботою якою він керує, запропоновував оформили договір депозитного вкладу на загальну суму 661700 грн., яка була визначена ними як еквівалент до позичених коштів у розмірі 100000 доларів США, тоді як в дійсності наміру виконувати ці договори за рахунок коштів спілки не мав, через їх відсутність в спілці.
Для реалізації злочинного наміру, користуючись повноваженнями голови спостережної ради «Наша Єдність” ОСОБА_3 надав вказівку головному бухгалтеру спілки ОСОБА_5 організувати складення видачу ОСОБА_23 депозитних договорів, квитанцій про прийняття готівки до яких внести завідомо неправдиві відомості про внесення ОСОБА_23 в касу кредитної спілки вкладу на загальну суму 661700 грн. без відображення операції по даним програми бухгалтерського обліку 1-с, тоді як в дійсності останній дані кошти в касу спілки не вносив, тим самим виконав функцію організатора та підбурювача службового п ідроблення.
При цьому організовуючи та підбурюючи ОСОБА_5 до службового підроблення, ОСОБА_3 переконав її у тому, що складені та підписані нею договори будуть мати формальний характер, будуть лише гарантією виконання ним перед ОСОБА_23 своїх зобов’язань позики, а гроші для повернення він буде сплачувати не за рахунок коштів спілки, а свої особисті.
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_5, будучи не обізнаною з його дійсними намірами не повертати гроші, склала договір внеску ОСОБА_23М, (вкладу) на депозитний рахунок № 0181223-01д від 23.12.2008р. на суму 567000 грн. та договір внеску ним (вкладу) депозитний рахунок № 0181223-02д від 23.12.2008р. на суму 94700 грн., які власноручно підписала замість голови правління ОСОБА_24 до якого внесла завідомо неправдиві відомостей про внесення ОСОБА_23 вказаних грошових коштів на депозитні рахунки, тоді як в дійсності ці гроші в спілку ним не передавались. Також ОСОБА_5 забезпечила складення підлеглими працівниками квитанцій прибуткового касового ордерів № 12-0113 від 23.12.08р. на суму 567000 грн. ОСОБА_1 № 12-0114 від 23.12.08р. на суму 94700 грн. в які були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання спілкою в касу коштів від ОСОБА_25, які в подальшому видала останньому.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України - шахрайство, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах.
Крім того, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України, тобто організація та підбурення до службового підроблення – внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.
30.08.2011 року в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_3
02.09.2011 року Октябрським районним судом м. Полтава відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час ОСОБА_3. перебуває в СІЗО № 23 м. Полтави.
28.09.2011 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтава.
29.07.2013 року Октябрський районний суд відповідно до ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 06.06.2013 року направив кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 прокурору Октябрського району м. Полтава для проведення додаткового розслідування.
По вказаних фактах СВ Октярбського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 серпня 2013 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013180040003221 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.ч.3,4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.
Прокуратурою Полтавської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013180040003221 від 01.08.2013 року за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч.ч.3, 4 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України за фактом шахрайства, вчиненого у особливо великих розмірах відносно ОСОБА_26, привласнення, розтрати та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем головою спостережної ради кредитної спілки «Наша Єдність» ОСОБА_3, вчинені в особливо великих розмірах; організації та підбурення до службового підроблення, складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; службового підроблення, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки за СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий
23 серпня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч.5 ст.190 КК України, ч.2 ст.366 КК України, ч.4 ст.190 КК України, ч.3,ч.4 ст.27 ч.2 ст.366 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п’ять років.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам ухилятися від слідства та суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав його задовольнити.
Адвокат проти задоволення клопотання заперечував.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи поряд з іншими обставинами тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, а також враховуючи, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Ч.4,5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достат ньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покла дених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів мі німальної заробітної плати;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого зло чину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що за става у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжко го злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень за вчинення яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:
· прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме Полтавська область Полтавський район с. Ковалівка, вул. Макаренка, 32, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
· здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Підставою для продовження застосування такого суворого запобіжного заходу як тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити вищевказані дії. Про наявність таких ризиків свідчить те, що підозрюється підозрюється у вчиненні тяжких злочинів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.196-199 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області Т.М.Кіяшко про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 – задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до двох місяців до 28.10.2013 року.
Строк дії ухвали – до 13 год.30 хв.28.10.2013 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. в національній грошовій одиниці.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме с. Ковалівка, вул. Макаренка, 32, Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год.30 хв. 28.10.2013 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Октябрського районного суду м. Полтави коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора ,слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
СуддяОСОБА_27Судове рішення № 33233499, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 28.08.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/10770/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome