Ухвала суду № 33233355, 13.08.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 1-КС/554/3117/2013

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2013року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., при секретарі судового засідання – Парасоцькій О.С.,

за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління мін доходів у Полтавській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

встановила:

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та пояснив, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32012180000000021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах генеральним директором ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» (код ЄДРПОУ 34885920) ОСОБА_2, головним бухгалтером вказаного підприємства ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України та приватним нотаріусом ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_2 будучи генеральним директором ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» (код ЄДРПОУ 34885920) діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» ОСОБА_3 та приватним нотаріусом ОСОБА_4, в період з 01.01.2009 року по 14.01.2010 року, достовірно знаючи, що згідно: п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про податки з доходів фізичних осіб» дохід від продажу нерухомого майна визначається виходячи з ціни зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об’єкта нерухомого майна, визначену органом уповноваженим здійснювати таку оцінку згідно законодавства; п.11.3 ст.11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» згідно якого сума податку самостійно виплачується сторонами (або однією зі сторін) договору до його нотаріального посвідчення через установи банків в сумі визначеній податковим агентом; при фінансово-господарських взаємовідносинах з фізичною особою ОСОБА_5 по договорам купівлі-продажу двох об’єктів нерухомості, в порушення п.19.2 ст.19; п.17.2 ст.17; п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8; ст.11 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» в строк до 14.01.2010 року, тобто до моменту нотаріального посвідчення договір купівлі-продажу об’єктів нерухомості, не сплатили до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 10 534 175, 7 грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2010 року між АТ «Родовід Банк» (МФО 321712) та ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» укладено цільовий кредитний договір №22.1/01-КЛТ-10 на отримання кредиту в сумі 212 500 000 грн., для придбання культурно-розважального комплексу «Опера» з комплексом нежитлових приміщень, а також нежитлового приміщення за адресами: м.Дніпропетровськ, вул.Дзержинського, №23 та вул.Шевченко, №41 у гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1), які належали останньому на праві приватної власності.

В подальшому кошти отримані по цільовому кредитному договору №22.1/01-КЛТ-10 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Індастріал Білдінг Компані» відкритий в АТ «Родовід Банк» (МФО 321712) №26002066000178, а потім останнім на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 відкритий у даній фінансовій установі.

Встановлено, що ОСОБА_5 станом на сьогоднішній день являється народним депутатом України обраним по загальнодержавному багатомандатному округу, політична партія Всеукраїнське об’єднання «Батьківщина».

В ході подальшого розслідування даного кримінального провадження встановлено, що фізична особа - ОСОБА_5 зареєстрований та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Бабішкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не доведено суду :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

ухвалила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління мін доходів у Полтавській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів.