Постанова № 33231809, 02.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 р. Справа № 804/9274/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4048,08 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 р. Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду із адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 4048,80грн

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати самостійно узгоджених податків, у зв'язку з чим існує податковий борг в загальній сумі 4048,80 грн. Оскільки податковий борг не погашений платником податків добровільно, тому Позивач просить примусово стягнути кошти в доход бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Криворізької міської ради 30.03.2001 р. та з 01.05.2001 р. перебуває на обліку як платник податків у Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

03.02.2010 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано податкову декларацію з податку на додану вартість №79257, в якій самостійно визначено розмір податку на додану вартість в сумі 2 119,00 грн. Однак, самостійно нарахований розмір податку не було сплачено фізичною особою-підприємцем, який, з у рахуванням позитивного значення сальдо основного платежу, зменшено на 1,20 грн.

26.02.2010 р. податковим органом сформовано та направлено першу податкову вимогу форми «Ф1» №1/63, якою визначено розмір погодженого податкового зобов'язання у розмірі 2 117,80 грн. Вказану вимогу було отримано відповідачем 01.03.2010 р., про що свідчить підпис у корінці податкової вимоги.

З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України 30.03.2010 р. податковим органом сформовано другу податкову вимогу форми «Ф2» №2/129, якою визначено розмір погодженого податкового зобов'язання у розмірі 2 117,80 грн. Вказану вимогу було отримано відповідачем 01.04.2010 р., про що свідчить підпис у корінці податкової вимоги.

06.05.2010 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано податкову декларацію з податку на додану вартість №20922, в якій самостійно визначено розмір податку на додану вартість в сумі 911,00 грн.

30.05.2011 р. на підставі наказу Центральної МДПІ у м. Кривому Розі №485 від 17.05.2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб Іванко О.Ф проведено документальну позапланову невиїзну перевірку в приміщенні Центральної МДПІ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) з питань дотримання термінів подання декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №3450/171/НОМЕР_1 від 30.05.2011 р.

Перевіркою встановлено неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень 2010 р. по грудень 2010 р., а також неподання декларації з податку на додану вартість з січня 2011 р. по квітень 2011 р.

На підставі акта перевірки №3450/171/НОМЕР_1 від 30.05.2011 р.Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення-рішення №0021811701 від 15.06.2011 р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за штрафними санкціями у розмірі 1020,00 грн.

Враховуючи наявність переплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податку на додану вартість, сума заборгованості, що підлягає стягненню, зменшена та становить 4048,08 грн.

Сума заборгованості підтверджується розрахунком Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби станом на 22.04.2013 р.та зворотнім боком облікової картки платника ОСОБА_1

Таким чином, сума заборгованості в розмірі 4048,80 грн. є узгодженою, і набула статусу податкового боргу платника податків.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Відповідачем не сплачені, скасування податкового боргу не відбулось.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що Відповідачем у визначений законодавством строк добровільно не сплачено узгоджену суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4 048,80 грн., суд задовольняє адміністративний позов Позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4048,80 грн. - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до бюджету (ЄДРПОУ 38032416) податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 4048,80 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Р.З. Голобутовський