Вирок № 33231006, 29.08.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Справа №293/1351/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Воробей Т.В.,

з участю прокурора - Кравчука М.П.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

Представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12013060310000406 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зороків, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Зороків, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 р, близько 1 години ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_2 в с. Зороків, Черняхівського району і у них виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з ТОВ « Зороківське », що розташоване по вул. Леніна,33 -А, в с. Зороків, Черняхівського району. Маючи корисливі мотиви, останні вирішили викрасти два мішки вапняково-аміачної селітри, з ТОВ «Зороківське», щоб в подальшому її продати, і отримати за це гроші. Реалізовуючи свій злочинний умисел та підійшовши до території ТОВ «Зороківське», вони проникли на територію, пройшли понад охоронцем , який спав, підійшли до місця, де зберігається вапняково-аміачна селітра і викрали два мішки вапняково-аміачної селітри, вартістю 1 мішка - 180 грн., на суму 360 грн.. В подальшому ОСОБА_1, разом з ОСОБА_2 вапняково-аміачну селітру продали, а отримані гроші витратили на власні потреби. Своїми умисними діями ОСОБА_1 з ОСОБА_2 спричинили ТОВ « Зороківське » , матеріальної шкоди на суму 360 грн.

Крім цього, цієї ж ночі, близько 2 години, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна з ТОВ « Зороківське », що розташоване по вул. Леніна, 33 -А, в с. Зороків, Черняхівського району, повернувся на територію ТОВ «Зороківське», пройшов мимо охоронця, який спав і, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ « Зороківське », а саме : з трактора « Беларус 12212 », д/н НОМЕР_1 викрав набір автомобільних ключів, ланцюг буксирування, загальною вартістю 700 грн, та з баку викрав 15 літрів солярки, вартістю 150 грн. З кабіни трактора « Беларус 920 », д/н НОМЕР_2. ОСОБА_2 викрав автомагнітолу « Соні », в корпусі сріблястого кольору, вартістю 500 грн. Викравши вище вказані речі ОСОБА_2, розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями ТОВ «Зороківське » матеріальної шкоди на суму 1350 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердив, що за попередньою домовленістю вчинити крадіжку з братом ОСОБА_2 13.07.13 о 1.00 год. проникли на територію ТОВ « Зороківське», яка охороняється та викрали два мішки аміачної селітри, яку продали односельцю ОСОБА_7 за 100 грн. Після цього він ліг спати, а коли прокинувся то дізнався , що ОСОБА_2 повернувся на територію ТОВ « Зороківське" та викрав звідти набір ключів, ланцюг, магнітолу, 15 літрів солярки. Коли крадіжка була розкрита вони все викрадене повернули власнику. У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину при вищевикладених обставинах та ствердив, що за попередньою домовленістю вчинити крадіжку з братом ОСОБА_1 03.07.13 о 1.00 год. проникли на територію ТОВ « Зороківське», яка охороняється та викрали два мішки аміачної селітри, яку продали односельцю ОСОБА_7 за 100 грн. Після цього, коли брат ліг спати, він повернувся на територію ТОВ «Зороківське» , пройшов мимо охоронця, який продовжував спати, та викрав із тракторів, зірвавши замок, набір ключів, ланцюг, магнітолу, 15 літрів солярки. Коли крадіжка була розкрита вони все викрадене повернули власнику.

Крім повного визнання вини обвинуваченими встановлені судом обставини вчинення злочинів обвинуваченими, підтверджуються показами представника потерпілого та дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

Так, представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 03.07.13 його викликали на роботу та повідомили, що на базі вчинена крадіжка . Інвентаризація показала , що викрадено два мішки аміачної селітри, 15 літрів солярки, набір гайкових ключів, ланцюг та магнітолу. Пізніше, від працівників міліції він дізнався, що крадіжку вчинили обвинувачені. Просив їх не позбавляти волі . Все викрадене їм повернуто, цивільний позов вони заявляти не будуть.

-протоколом заяви ОСОБА_3 про вчинений злочин (а.с. 28);

- протоколом огляду місця події від 03.07.13 - території ТОВ « Зороківське» по вул.. Леніна , 33-А, в с. Зороків, Черняхівського району, звідки були викрадені товаро-матеріальні цінності (а.с.32-38);

-накладною на відпуск пального, де зазначена вартість дизпалива (а.с.41);

-видатковою накладною №15-1082 від 03.05.13 з зазначенням вартості аміачної селітри (а.с.47);

Довідкою ТОВ « Зороківське» про балансову вартість викрадених товарів (а.с.52);

-протоколом огляду місця події від 03.07.13 - домогосподарства ОСОБА_7, в АДРЕСА_3, звідки було вилучено аміачну селітру(а.с.56-57);

-протоколом огляду місця події від 03.07.13 - домогосподарства ОСОБА_1, звідки було вилучено авто магнітолу марки « Соні», ящик з автомобільними ключами та цепом, каністру з соляркою (а.с.59-60);

-постановою слідчого від 03.07.13 вилучені речі визнані речовими доказами та повернуті власнику під розписку (а.с.61);

-висновком експерта №16 від 10.07.13, відповідно до якого на навісному замку, який вилучений 03.07.13 в ході ОМП за адресою с. Зороків, вул.. Леніна 33-А із ТОВ «Зороківське» наявні механічні пошкодження та слід від зламу. Замок відчинений шляхом розжиму дужки замка міцним предметом з великим важелем (а.с.66-77);

-відповідно до висновку експерта №15 від 10.07.13, слід пальця руки , який вилучений 03.07.13 в ході ОМП за адресою с. Зороків, вул.. Леніна 33-А із ТОВ «Зороківське» не придатний для ідентифікації особи (а.с.83-88), а тому зазначений висновок суд не приймає до уваги , оскільки він не містить необхідної інформації.

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України в зв»язку з визнанням вини обвинуваченими є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, який інкримінує їм слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинувачених ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до сховища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, та обставини, які обтяжують та пом'якшують їх покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених судом визнається щире каяття,

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ними злочинів, обставини, які пом'якшують їх покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, їх особи.

За місцем проживання обвинувачені характеризується позитивно, не судимі.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання в виді позбавлення волі та звільняє їх від покарання з випробуванням та іспитовим строком.

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будуть необхідними та достатніми для їх виправлення, та попередження вчинення ними нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази залишити потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь НДЕКЦ в Житомирській області документально підтверджені витрати за проведення експертних робіт в рівних частинах.

Обраний обвинуваченим запобіжний захід - особисте зобов"язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити їм покарання у виді трьох років позбавлення волі кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням на кожного із них, відповідно до ст. 76 КК України, обов'язку періодично з'являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації та повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи, навчання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ ..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області, одержувач УДКСУ в м. Житомирі, код ЗКПО: 38035726, рахунок 31117115700002, банк ГУД КСУ в Житомирській області, МФО 811039 , в призначенні вказувати код класифікації доходів : 24060300 по 73,35 грн.. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи та по 73,35 грн. - за проведення судово-трасологічної експертизи

Обрані обвинуваченим запобіжні заходи у виді особистого зобов»язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомагнітолу марки « Соні», ящик з автомобільними ключами та цепом, каністру з соляркою, мішок аміачної селітри залишити власнику - ТОВ " Зороківське".

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: