Ухвала суду № 33230459, 02.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3095/13-ц Провадження № 22-ц/772/1549/2013Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.Категорія: 57Доповідач: Камзалов В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Камзалова В.В.

Суддів: Панасюка О.С., Іванюка М.В.

При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ( ПАТ КБ) « Надра» на рішення Вінницького міського суду від 25 квітня 2013 року в праві за позовом ПАТ КБ « Надра» до приватного підприємства ( далі ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», за участю третіх осіб, які заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2013 року ПАТ КБ « Надра» звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-18574/10,Є виданий Шевченківським районним судом м. Києва 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ « Надра» заборгованості в розмірі - 345042 грн. 67 коп.

4 лютого 2013 року відбулися прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме : автомобіля - КІА SORENTO, 2007 року випуску, державний номер - НОМЕР_1, за ціною - 52644 грн. 50 коп.

На порушення вимог законодавства, організатор аукціону, ПП « Спеціалізоване підприємство « Юстиція» не опублікувало у місцевій пресі інформацію про автомобіль, який підлягав реалізації на аукціоне.

Також відповідач не повідомив не пізніше як за 30 днів про проведення аукціону заставодержателя ПАТ КБ « Надра».

1 лютого 2013 року ПАТ КБ « Надра» подав до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій області заяву про повернення виконавчого листа № 2-8574/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 10 листопада 2011 року.

Тому з 1 лютого 2013 року виконання виконавчого документу було закінчено і відповідно до п.1 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» державний виконавець повинен був винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану та скасувати заходи примусового виконання рішення, скасувати прилюдні торги з реалізації автомобіля.

Всупереч вимогам законодавства, 4 лютого 2013 року аукціон з реалізації автомобіля був проведений і його реалізовано за ціною - 5300 грн.

Допущені відповідачем порушення встановленого законодавством порядку організації і проведення прилюдних торгів з продажу автомобіля, призвели до порушення прав та охоронюваних інтересів банку, що змусило банк звернутися до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду від 25 квітня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 січня 2012 року державним виконавцем відділу ДВС Хмільницького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-8574/10, виданого 10 листопада 2011 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ « Надра» боргу в сумі - 345042 грн. 67 коп., згідно якої боржнику запропоновано виконати рішення суду самостійно в строк до 23 січня 2012 року.

Оскільки боржником рішення суду самостійно не виконане, 23 січня 2012 року

державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі - 34504 грн. 28 коп. Також державним виконавцем проведено опис та арешт автомобіля КІА SORENTO, державний номер - НОМЕР_1, 2007 року випуску, зареєстрованого за боржником ОСОБА_2, винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості автомобіля.

14 березня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про виготовлення дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ, винесено постанову про звільнення майна з - під арешту, постанову про зняття з обліку автомобіля.

Згідно висновку ТОВ « Експертно консалтинговий центр» від 14 березня 2012 року встановлено, що дійсна розрахункова ( ринкова) вартість автомобіля без урахування ПДВ складає - 115116 грн.

Відповідно до акту державного виконавця від 23 травня 2012 року зберігачем майна призначено директора ТОВ « Укрспецторг груп».

27 червня 2012року, 23 серпня 2012 року, 6 вересня 2012 року та 19 вересня

2012 року на адресу відділу виконавчої служби надходили заяви банку про рецензування звіту про вартість арештованого майна.

25 вересня 2012 року на адресу управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області

Надійшла заява ПАТ КБ « Надра» про передачу виконавчого провадження з відділу ДВС Хмільницького МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно постанови від 27 вересня 2012 року начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5 про передачу виконавчого провадження, 1 жовтня 2012 року виконавче провадження було передано з відділу ДВС Хмільницького МУЮ до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області і в цей же день державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження.

Оскільки висновок про вартість описаного і арештованого майна від 14 березня 2012 року втратила чинність, тому державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для визначення вартості автомобіля.

Відповідно до висновку ТОВ « Експертно консалтинговий центр» від 8 жовтня 2012 року встановлено, що дійсна розрахункова ( ринкова) вартість автомобіля без урахування ПДВ складає - 105289 грн.

11 жовтня 2012 року державним виконавцем підготовлено та направлено на адресу сторін виконавчого провадження повідомлення про вартість автомобіля без урахування ПДВ - 105289 грн.

25 жовтня 2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно ОСОБА_2 і винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2, копії якої разом з платіжними вимогами про безспірне списання коштів направлено до відповідних банківських установ.

На виконання постанови про арешт коштів з рахунків боржника стягнуто кошти в сумі - 34 грн. 76 коп., які в подальшому було перераховано на рахунок витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

25 жовтня 2012 року до управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області направлено заявку на реалізацію арештованого майна та пакет документів для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу.

27 листопада 2012 року на адресу відділу ДВС ГУЮ надійшов витяг з протоколу № 41 « Про результати проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого державним виконавцем майна», згідно якого визнано переможцем, який здійснюватиме реалізацію арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 - СП « Юстиція».

Згідно ч. 5 ст. 62 Закону України « Про виконавче провадження» не реалізоване на аукціонах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання аукціону таким, що не відбувся. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більше як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Відповідно до листа № 03 від 22 листопада 2012 року ПП « СП Юстиція» встановлено, що призначений на 10 грудня 2012 року перший аукціон з реалізації

майна боржника не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

19 грудня 2012 року державним виконавцем проведено уцінку зазначеного автомобіля зі зниженням його початкової вартості на 30 % про що складено акт уцінки арештованого майна боржника.

25 грудня 2012 року представник ПАТ КБ « Надра» - Зайцев В.Ю, ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно листа № 16 від 14 січня 2013 року ПП « СП Юстиція» встановлено, що призначений на 14 січня 2013 року другий аукціон з реалізації рухомого майна не відбувся у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

18 січня 2013 року державним виконавцем проведено повторну уцінку зазначеного автомобіля зі зниженням його початкової вартості на 50 %, про що складено акт повторної уцінки арештованого майна боржника.

1 лютого 2013 року за № 510/2.1-27/2 на адресу відділу державної виконавчої служби надійшла заява представника ПАТ КБ « Надра» Кузнецової Т.О. про повернення виконавчого листа № 2-8574/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 10 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ « Надра» коштів в сумі - 345042 грн. 67 коп.

4 лютого 2013 року, тобто наступного робочого дня, в понеділок, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, згідно якої постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 січня 2012 року винесено в окреме виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23 січня 2012 року.

5 лютого 2013 року на адресу відділу виконавчої служби надійшов протокол за № 28/006/12/А-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 4 лютого 2013 року, згідно якого встановлено, що переможець аукціону

ОСОБА_3 придбав арештоване рухоме майно за ціною - 53000 грн.

6 лютого 2013 року державним виконавцем винесено акт про проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та винесено постанову про зняття арешту з майна боржника.

20 лютого 2013 року державним виконавцем на адресу ПАТ КБ « Надра» направлено листа, згідно якого з метою розподілу грошових сум, стягнутих внаслідок реалізації зазначеного майна, необхідно повідомити відділ про наявність ( відсутність) заборгованості в ОСОБА_2 перед ПАТ КБ 2 Надра».

13 березня 2013 року на адресу відділу надійшов лист ПАТ КБ « Надра», згідно якого банк просив перерахувати стягнуті кошти на користь .ПАТ КБ « Надра»

Відповідно до розпорядження від 14 березня 2013 року кошти в сумі -

40080 грн. 73 коп. перераховано на користь ПАТ КБ « Надра», кошти в сумі -

4008 грн. 07 коп. перераховано за виконавчий збір, кошти в сумі - 1014 грн. 20 коп. перераховано на рахунок витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що під час проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна не було допущено порушення норм Закону України « Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

Посилання позивача на неправомірні дії державного виконавця при проведенні аукціону з реалізації арештованого рухомого майна і щодо неналежного вжиття заходів по поверненню виконавчого листа, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ці дії в порядку, визначеному ст.ст.383-385 ЦПК України позивачем не оскаржувалися.

Крім того, судом першої інстанції встановлено. що заява банку про повернення виконавчого листа була направлена поштовою кореспонденцією і отримана після проведення аукціону.

Вінницька філія ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» своїм листом № 26

від 18 січня 2013 року, на виконання наказу Міністерства юстиції № 42/5 від 15 липня 1999 року « Про порядок реалізації арештованого майна», повідомила банк про призначення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, а саме : автомобіля - КІА SORENTO( а. с. 66).

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» - відхилити.

Рішення Вінницького міського суду від 25 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: