Ухвала суду № 33230387, 02.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"02" вересня 2013 р. Справа № 817/964/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача - Приварського Ю.Ю. ;

від відповідача - Воробюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжинірінг" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови та припису ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про накладання штрафу у сфері містобудівної діяльності № 129-Ю від 28.02.2013р., припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №58 від 12.02.2013 року, виданих Інспекцією архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області, а також визнання протиправними дій відповідача.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 12.02.2013 року №58 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.02.2013 року №129 - ю, виданих Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Рівненській області.

В апеляційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апелянт зазначив, що 26.12.2012р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція будівель під приміщення для навчально-спортивних цілей в м. Березне по вул. Зірненській 10». Результати перевірки оформлено актом від 26.12.2012р., згідно з яким генпідрядною організацією ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не розроблений проект виконання робіт (ПВР), що є порушенням пп. 3.3.1 п.3.3 ДБН А.3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва». Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відносно ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» 12.02.2013р складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про їх усунення. Крім того, постановою № 129-Ю від 28.02.2013р. накладено штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності. Зазначає, що Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", набрав чинності 12.03.2011р. У відповідності до ч.11 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як через три роки з дня його вчинення. Таким чином, накладення штрафу на позивача 28.02.2013р. здійснено в межах законодавчо визначеного строку.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 26.12.2012р. відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011р. уповноваженою особою відповідача було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Реконструкція будівель під приміщення для навчально-спортивних цілей в м. Березне по вул. Зірненській 10». Результати перевірки оформлено актом від 26.12.2012р.

Перевіркою було встановлено, що на об'єкті «Реконструкція будівель під приміщення для навчально-спортивних цілей в м. Березне по вул. Зірненській, 10 генпідрядною організацією ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» не розроблений проект виконання робіт (ПВР), що є порушенням пп. 3.3.1 п.3.3 ДБН А.3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва» та відповідно вимог п.8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

За результатами перевірки 12.02.2013 року уповноважено особою відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та направлено припис №58 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

28.02.2013р. заступником начальника Інспекції начальником територіального управління №1 Столярчуком Анатолієм Леонідовичем винесено постанову № 129-Ю про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 51615,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Статтею 10 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 687-XIV) встановлено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).

Згідно статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.

Відповідно до пп. 1, 3 п. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Аналіз наведених норм дає право для висновку, що в межах наданих повноважень інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації.

Відносно визначення позивачу штрафних санкцій у розмірі 51 615,00 грн. грн. на підставі п.8 ч.3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суд зазначає наступне.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки позивача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при Реконструкції будівель під приміщення для навчально-спортивних цілей в м. Березне по вул. Зірненській, 10, виявлено відсутність проекту виконання робіт (ПВР), що є порушенням п.3.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». У зв'язку із виявленим порушенням головним державним інспектором інспекційного відділу по східних районах області територіального управління №1 Інспекції ДАБК у Рівненській області Кичуном М.В.. складено протокол від 12.02.2013 року про правопорушення, передбачене з пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та винесено припис №58 від 12.02.2013 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З 01.01.2012 року набрали чинності норми ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» (надалі -ДБН), які встановлюють загальні вимоги до організації будівельного виробництва під час нового будівництва, реконструкції існуючих будівель та споруд, технічного переоснащення об'єктів будь-якого призначення.

Так, згідно з пунктом 1.3 ДБН заходи з організації будівельного виробництва охоплюють розроблення проектно-технологічної документації (ПТД). В пункті 1.4 ДБН вказано, що проектно-технологічна документація - включає ПОБ (проект організації будівництва) і ПВР (проект виконання робіт).

Відповідно до приписів пункту 3.1.1 ДБН проект організації будівництва розробляється у складі проекту (затверджувальної частини робочого проекту) як розділ «Організація будівництва», натомість проект виконання робіт розробляються на основі робочої документації.

Таким чином, ПВР є частиною проектно-технологічної документації (ПТД) і входить до складу розділу проекту «Організація будівництва», який в свою чергу є складовою частиною проектної документації.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції апелянтом належними доказами не було доведено ту обставину, що на момент проведення перевірки, та оформлення її результатів актом він у визначений законом спосіб повідомив позивача про проведення перевірки. Витребував в нього ПВР, на відсутність якого посилається в акті перевірки та постанові, протоколі та приписі.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було досліджено копію проекту виконання робіт на реконструкцію будівель під приміщення для навчально-спортивних цілей, наданого позивачем. З вказаного проекту вбачається, що він був розроблений на підставі укладеного 17.10.2011 року між позивачем та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка» договору та затверджений у листопаді 2011 року

Дані обставини підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні в суді першої інстанції свідків -директора ПВКФ «Фіалка» ОСОБА_9 та директора ТзОВ «Укрбудреммонтаж інжиніринг» ОСОБА_10

Останній у своїх показаннях також пояснив, що зазначений вище проект виконання робіт він пред'являв під час складання як протоколу та припису від 12.02.2011 року, так і постанови про накладання штрафу у сфері містобудівної діяльності № 129-Ю від 28.02.2013р., проте уповноважені особи відповідача не взяли його до уваги.

Суд першої інстанції правильно оцінив покази заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області Столярчука А.Л., яким було складено постанову № 129-Ю від 28.02.2013р. та який стверджував, що 28.02.2011 року під час розгляду справи про порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил проект виконання робіт з реконструкції будівель Березнівського ліцею-інтернату директором позивача ОСОБА_10 не надавався, повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні судом першої інстанції належними та допустимими доказами: копіями проекту ПВР договору від 17.10.2011 року між позивачем та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка» на виготовлення ПВР, а також показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що на момент винесення оскаржуваних припису та постанови проект виконання робіт з реконструкції будівель Березнівського ліцею - інтернату у позивача був у наявності, а відтак порушення пп. 3.3.1 п.3.3 ДБН А.3.1.5-2009 «Організація будівельного виробництва» та п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудреммонтаж Інжиніринг» не допускало, тобто у апелянта були відсутні підстави для накладення штрафу.

Таким чином, винесені апелянтом припис від 12.02.2011 року та постанова № 129-Ю від 28.02.2013р. правильно визнано судом першої інстанції протиправними та скасовані.

Постанова суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а отже підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжинірінг" вул. Кн. Володимира, 112 М,м. Рівне,33009

3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33014

4- представник позивача Приварський Ю.Ю., АДРЕСА_1