Ухвала суду № 33229730, 28.08.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5894/13-ц

Провадження №4-с/751/38/2013

УХВАЛА

28 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Лящинська М. В.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука Андрія Тарасовича та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т. та скасування постанов, мотивуючи свої вимоги наступним.

09.11.2011 Новозаводський районний суд міста Чернігова видав виконавчий лист № 6-4324 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № SME0014594 на суму 174712,71 грн. Як їй стало відомо 10.04.2013, постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т. від 25.04.2012 було відкрито виконавче провадження № 32334227. Крім того їй стало відомо і про постанови про стягнення виконавчого збору від 05.12.2012, про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 05.12.2012 та про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012. Зазначає, що не могла добровільно виконати рішення суду у наданий державним виконавцем семиденний строк, оскільки всупереч встановленим законодавством порядком її про це не було повідомлено. Вказує, що 27.12.2012 нею було самостійно погашено суму боргу в розмірі 69701,50 грн. перед ПАТ «Альфа-Банк», стягувач визнав, що погашена сума боргу задовольняє його інтереси і відмовився від подальших претензій по стягненню суми боргу, що залишилася несплаченою. Вважає, що державним виконавцем було порушено визначений у ЗУ «Про виконавче провадження» шестимісячний строк на проведення виконавчих дій, а постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави фактичного виконання рішення є формальністю, пристосованою до її дій з погашення боргу, а сама постанова винесена за межами строку, встановленого ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т. з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 05.12.2012, постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 05.12.2012, постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012, а також скасувати вищезазначені постанови.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала, просила задовольнити посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Додатково просила стягнути витрати, пов'язані з явкою представника скаржника до суду у розмірі 240,02 грн. (а.с.62-62).

Представник Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.36), надіслав письмові заперечення на скаргу, в яких просить відмовити у задоволенні скарги, а справу розглянути без їх участі (а.с.51-52).

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши надіслані заперечення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в частині вимог та відмови в задоволенні скарги в іншій частині, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т. від 25.04.2012 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-4324 виданого 09.11.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №SME0014594 у сумі за кредитом - 38667,15 грн., по відсотках - 282,69 грн., пені - 135662,87 грн., судові витрати - 100 грн., а всього - 174712,71 грн. та надано строк для добровільного виконання рішення суду до 02.05.2012 (а.с.34). 25.04.2012 старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Яремчуком А.Т. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 (а.с.35).

05.12.2012 старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Яремчуком А.Т. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 17471,27 грн. (а.с.37). 05.12.2012 старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Яремчуком А.Т. винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнуто з боржника ОСОБА_2 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 53,36 грн. (а.с.36).

29.12.2012 старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Яремчуком А.Т. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.35).

Згідно роз'яснень Пленуму Вищого адміністративного суду України про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 року № 3 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 21.05.2012 № 5 (пункт 6) судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку. Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку. Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Оскільки скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т., що полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору і постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, та скасування цих постанов, враховуючи роз'яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012, суд приходить до висновку, що скарга в частині зазначених вимог підвідомча адміністративним судам і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т. з винесення постанов від 05.12.2012 про стягнення виконавчого збору і про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; скасування постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука Андрія Тарасовича про стягнення виконавчого збору від 05.12.2012; скасування постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 05.12.2012 підлягає закриттю.

Не підлягають задоволенню вимоги скаржника про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука А.Т. з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 та скасування даної постанови.

У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2012 старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Яремчуком А.Т. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з погашенням боржником суми заборгованості по кредиту у повному обсязі (а.с.35), що визнається також і представником скаржника.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається з копії довідки про стан кредиторської заборгованості у сегменті малого та середнього бізнесу від 28.03.2013, станом на 22.03.2013 у ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № SME0014594 від 19.06.2008 відсутня, кредитний договір закрито (а.с.33).

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга на протиправність дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження до задоволення не підлягає, оскільки державний виконавець виконав необхідні дії визначені п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з погашенням боржником суми заборгованості по кредиту у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч 2 ст. 83 ЗУ «Про виконавче провадження» тільки начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Отже, скасування постанови державного виконавця до компетенції суду не входить.

Враховуючи, що державним виконавцем прийнято рішення з дотриманням вимог, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови від 28.12.2012 про закінчення виконавчого провадження, а тому дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду вважаються такими, що вчинені правомірно.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука Андрія Тарасовича неправомірними та скасування постанов, в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука Андрія Тарасовича з винесення постанов від 05.12.2012 про стягнення виконавчого збору і про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; скасування постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука Андрія Тарасовича про стягнення виконавчого збору від 05.12.2012; скасування постанови старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука Андрія Тарасовича про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 05.12.2012.

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчука Андрія Тарасовича з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2012 та скасування даної постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач