Рішення № 33229100, 29.08.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 р. Справа № 914/2968/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Троттола", м.Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства "Львівводолканал", м.Львів

про зміну правовідношення, а саме: встановлення відсутності заборгованості в розмірі 94 955,00 грн. та встановлення наявності заборгованості в розмірі 9 495,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Бойчук Т.В. - представник (довіреність б/н від 15.07.2013р.);

від відповідача Гірняк А.М. - юрисконсульт (довіреність №01-1695 від 12.04.2013р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством "Троттола" до Львівського міського комунального підприємства "Львівводолканал" про зміну правовідношення, а саме: встановлення відсутності заборгованості в розмірі 94 955,00 грн. та встановлення наявності заборгованості в розмірі 9 495,36 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.08.2013р. Ухвалою суду від 21.08.2013р. розгляд справи відкладено на 29.08.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі суду.

Представник позивача подав клопотання (від 28.08.2013р. вх.№34983/13) про долучення до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадження від 16.07.2013р., позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав в поданому відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази суд,-

встановив:

Між Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» (надалі Відповідач) та Відкритим акціонерним товариством «ТРОТТОЛА» (надалі Позивач/абонент) укладено Договір №302172 на подачу води з комунального водопроводу та прийняття стічних вод до каналізаційної мережі від 17 квітня 2006 року (надалі Договір).

У відповідності до п. 1.1. вищевказаного Договору Відповідач надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а Абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені Договором та чинним законодавством України.

01.07.2013 року під час перевірки системи водопостачання Позивача, представником Відповідача - Кремінець Д.І. в присутності завгоспа Позивача було складено акт про те, що при перевірці стану водопровідної та каналізаційної мережі Позивача виявлено на водомірному вузлі (обвідна засувка) порушення цілісності реєстраційної пломби.

Пунктом 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 р. № 190. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за №936/15627 (надалі -Правила), передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

У зв'язку з порушенням споживачем вимог п.5.18 Правил, наявні підстави для нарахування кількості спожитої води за правилами для безоблікового споживання.

При цьому для кваліфікації виявленого порушення за п.5.18 Правил не обов'язково встановлювати факт безоблікового споживання, а лише факт порушення пломби.

Згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

02.07.2013 року Відповідачем нараховано 94 955,00 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 03.07.2013р. він, з метою встановлення істинних причин та осіб, які зірвали реєстраційну пломбу на водомірному вузлі звернулося до Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області із заявою про вчинення злочину, в результаті чого 16.07.2013р. слідчим СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Мудрою У.Ю. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201350080002021 від 04.07.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, - встановлено, що громадянин Буц Михайло Васильович, який перебуває на посаді контролера КПП ВАТ «Троттола», 30.06.2013р., під час перебування на чергуванні у вищевказаному ВАТ, під час здійснення чергового огляду приміщень, ним з необережності пошкоджено пломбу на водомірному вузлі. Однак, про те, що на ньому знаходиться пломба йому відомо не було.

З огляду на вищенаведене, позивач вважає, що сума вказана у рахунку Відповідача, а саме 94 955,00 грн. від 02.07.2013р. підлягає перерахунку.

При цьому розрахунок витрат води по пропускній спроможності труби діаметром 100 мм при швидкості руху води 2,0 м/сек, за добу за математичною формулою становить:

Q = П х d х d:4 х V х Т де Q - витрати води за добу; П = 3,14; d - діаметр труби - 0,1м.;

V - швидкість руху води м/сек. = 2 м/сек.: Т - час = 24 х 3600 сек. Q = 3,14 х 0,1 х 0,1 : 4 х 2,0 х 24 х 3600 = 1 356.48 мЗ/доб.

Таким чином, на думку позивача, вартість спожитої ним води обчислюється з розрахунку 1 356,48 м3/доб. х 7 грн. = 9 495,36 грн.

Отже позивач звернувся до господарського суду Львівської області із позовною вимогою про зміну правовідношення, а саме: встановлення відсутності заборгованості в розмірі 94 955,00 грн. та встановлення наявності заборгованості в розмірі 9 495,36 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають, зокрема, при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічні положення викладені в ст.20 ГК України.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути зміна правовідношення.

Зміна правовідношення - це спосіб захисту, який полягає у заміні одного правовідношення іншим, покладенні на боржника нового обов'язку, або шляхом трансформації одного обов'язку в інший. Такий спосіб захисту в основному використовується у разі невиконання чи неналежного виконання боржником своїх обов'язків або неправомірного використання особою свого суб'єктивного права. У судовій практиці такі позови називають перетворювальними, або конститутивними.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить змінити правовідношення, а саме: встановити відсутність заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 94 955,00 грн. та встановити наявність заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 9 495,36 грн. Однак по суті позивач просить встановити юридичні факти.

За приписами ст. ст. 1, 41, 12 ГПК України господарський суд захищає порушені або оспорювані права і охоронювані законом інтереси в порядку позовного провадження, вирішуючи спір про право. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Однак вимога про визнання факту, як спосіб захисту права, діючим законодавством не передбачена. Вимога про визнання факту не призводить до поновлення порушеного права, не може бути самостійним предметом позову в господарському суді, не кореспондується із способами захисту права.

На відміну від норм Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено можливість розгляду судами в порядку окремого провадження справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо підвідомчості таких спорів господарським судам. Отже, категорія спорів щодо встановлення певних юридичних фактів у правовідносинах між юридичними особами не підвідомча господарським судам. Такі факти можуть встановлюватись господарським судом під час розгляду справи, яку віднесено до юрисдикції господарського суду чинним законодавством, тобто у разі, коли позивач звертається з позовом за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, встановлення факту щодо наявності чи відсутності заборгованості не відповідає способу захисту порушених прав, встановлених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України. Визначений вищевказаними статтями спосіб захисту права не є тотожним способу обраному позивачем.

Відтак, враховуючи вищевикладене позовна вимога про зміну правовідношення, а саме: встановлення відсутності заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 94 955,00 грн. та встановлення наявності заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 9 495,36 грн. не підлягає до задоволення.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст.ст. 1, 41, 43,12, 33, 34, 43, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 03.09.2013р.

Суддя Петрашко М.М.