Рішення № 33227579, 02.09.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6716/13-ц

н/п 2/640/2114/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Бібік К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №14-316П/07 про надання кредитної лінії від 06.07.2007р. у розмірі 1806,01грн. та судовий збір у розмірі 229,40грн.

Свої позовні вимоги він обгрунтував тим, що 06.07.2007р. між ним та відповідачем був укладений договір №14-316П/07 про надання кредитної лінії згідно з яким він надав відповідачу, який є держателем платіжної картки НСМЕП, право в строк з 04.07.2008р. по 03.07.2009р. здійснювати перерахування коштів або утримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку НОМЕР_2, відкритому у позивача в межах встановленої суми ліміту. Відповідно до п.1.2 Договору дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку відповідача внаслідок здійснення перерахування коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 1000,00 грн. 06.07.2007р. відповідачем було отримано 1000,0грн. Відповідно до п.4.3.1 Договору, у разі відсутності достатньої суми коштів на поточному рахунку відповідача для погашення заборгованості за нарахованими процентами та комісіями встановити овердрафт у розмірі до 5% від суми ліміту овердрафту, тому сума заборгованості за овердрафтом станом на 25.03.2013р. становить 1050,00грн. Відповідно до п.5.1 Договору за користування лімітом овердрафту відповідач сплачує проценти у розмірі 26% річних. Станом на 25.03.2013р. сума нарахованих та несплачених відсотків за період з 31.03.2009р. по 05.07.2009р. складає 72,22грн. Відповідно до п.5.5. Договору за обслуговування ліміту овердрафту відповідач сплачує комісійну винагороду у розмірі 10,00грн. на рахунок нарахованих доходів позивача. Станом на 25.03.2013р. сума простроченої заборгованості за комісією за червень та липень 2009р. складає 15,54грн. Відповідно до п.6.2 Договору у разі порушення п.4.2.1., 4.2.2, 4.2.3 Договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу. Станом на 25.03.2013р. відповідачу нарахована пеня у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 668,25грн. Загальна заборгованість відповідача за Договором №14-316П/07 про надання кредитної лінії від 06.07.2007р. станом на 25.03.2013р. становить 1806,01грн., яка складається з:

- сума заборгованості за овердрафтом -1050,00грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками -72,22грн.;

- прострочена заборгованість за комісією -15,54грн.;

- пеня -668,25грн.

У судовому засіданні представник позивача свої позивні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вчинивши дослідження матеріалів справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору №14-316П/07 від 06.07.2007р. про надання кредитної лінії ПАТ «Мегабанк» надав ОСОБА_1, яка є держателем платіжної картки НСМЕП, право в строк з 04.07.2008р. по 03.07.2009р. здійснювати перерахування коштів або утримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку НОМЕР_2, відкритому у ПАТ «Мегабанк» в межах встановленої суми ліміту (а.с.4-5).

Відповідно до рахунку НОМЕР_2 06.07.2007р. ОСОБА_1 було отримано у ПАТ «Мегабанк» 1000,0грн. (а.с.15).

Відповідно до рахунку НОМЕР_2 станом на 25.03.2013р. сума нарахованих та несплачених відсотків ОСОБА_1 за період з 31.03.2009р. по 05.07.2009р. складає 72,22грн. (а.с.30)

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №14-316П/07 про надання кредитної лінії від 06.07.2007р. станом на 25.03.2013р. вона становить1806,01 грн. (а.с.7).

Суд погоджується з відповідним розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.625 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст.624 ЦК України.

Таким чином суд доходить висновку про те, що позов є доведеним і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-218,224-229 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610,625 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській обл. 11.02.1997р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (м.Харків вул.Артема 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській обл., МФО 351447, код 09804119) суму заборгованості за договором №14-316П/07 про надання кредитної лінії від 06.07.2007р. станом на 25.03.2013р. у розмірі 1806,01 (одна тисяча вісімсот шість)грн. та суму судового збору у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев'ять)грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 діб з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ