Ухвала суду № 33227214, 16.08.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2013 р. № 814/3662/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали за

позовом:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 до відповідача:Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54001 про:поновлення строку пред'явлення постанови від 26.06.2012 № 581 для примусового виконання; зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження,В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області (надалі - Інспекція) звернулася до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

1. Поновити строки пред'явлення постанови від 26.06.2012 № 581 для примусового виконання Центральним відділом державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі - Відділ).

2. Зобов'язати Відділ відкрити виконавче провадження за постановою Інспекції по справі про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 № 581 та стягнути з ОСОБА_1 штраф, відповідно до вимог статті 308 КУпАП, до державного бюджету.

Як вказано у позові, 26.09.2012 Інспекція направила до Відділу заяву про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу і відповідну постанову від 26.06.2012 № 581.

06.03.2013, за твердженням Інспекції, вона отримала постанову Відділу про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 18.02.2013 ВП № 36587080. Підставою для відмови Відділ вказав пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання). Після цього Інспекція направила до Відділу заяву від 14.03.2013 № 7/14-1140-13 про скасування постанови від 18.02.2013 № 36587080 та поновлення строків для пред'явлення постанови Інспекції від 26.06.2012 № 581 до виконання. Відділ заяву Інспекції від 14.03.2013 № 7/14-1140-13 не розглянув.

10.04.2013 Інспекція направила начальнику Відділу скаргу (№ 7/14-1632-13), в якій просила визнати неправомірною і скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.02.2013 ВП № 36587080; вжити відповідних заходів реагування щодо розгляду заяви Інспекції від 14.03.2013 № 7/14-1140-13 з винесенням відповідного документа виконавчого провадження; поновити строк для пред'явлення постанови від 26.06.2012 № 581 до виконання; відкрити виконавче провадження за постановою від 26.06.2012 № 581; стягнути з ОСОБА_1 штраф.

Листом від 22.04.2013 № 01.05.3860/10 (який надійшов до Інспекції 07.05.2013) начальник Відділу повідомив Інспекцію про те, що подана нею скарга не відповідає вимогам статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». У листі від 22.04.2013 Відділ зазначив, що постанова Інспекції від 26.06.2012 № 581 надійшла до Відділу 15.02.2013; факт пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підтверджується штампом Укрпошти на поштовому конверті; поновлення пропущеного строку не передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

У позові Інспекція вказала, що вона отримала документи виконавчого провадження та відповіді з питань розгляду її заяви у травні 2013 року, тому адміністративним позов подається у межах строку, визначеного абзацом 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, до позовної заяви Інспекція додала клопотання про поновлення строку для подання «… позовної заяви на оскарження дій/бездіяльності Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.».

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного позову із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, якщо Інспекція стверджує, що вона дізналася про порушення Відділом її прав чи інтересів 07.05.2013 (дата отримання листа Відділу від 22.04.2013), вона мала право звернутися до суду не пізніше 17.05.2013.

Жодних доводів на підтвердження причин поважності пропуску цього строку Інспекція ані в позовній заяві, ані у клопотанні про поновлення строку не навела.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Аналогічна норма міститься у пункті 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 100, 155, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із

позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна