Рішення № 33226468, 02.09.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 224/953/13-ц

Номер провадження 2/224/449/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 серпня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді: Кардашенко О.А.,

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

за участю представника позивача Трачук Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дебальцеве Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад, вказуючи, що відповідно до кредитного договору № GOНЗАК05720727 від 25.07.2005 року ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 81478 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.07.2005 року. У забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки TOYOTA, модель: LAND CRUISER 100 VX, рік випуску 2004, тип ТЗ: Легковий автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Приймаючи до уваги, що позичальник не виконав передбачених договором зобов'язань щодо поетапного повернення кредиту та сплати відсотків, позивач звернувся з позовом до суду про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням від 14.12.2011 року позовні вимоги було задоволено, однак відповідач у порушення вимог закону та умов договору зобов'язання за договором застави не виконує, а саме: не передає предмет застави у заклад банку. Враховуючи викладене, позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 та передати в заклад банку вказаний предмет застави та комплект ключів з документацією на транспортний засіб, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, на раніше заявлених позовних вимогах наполягав, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до кредитно-заставного договору № GOНЗАК05720727 від 25.07.2005 року ОСОБА_2 отримав від позивача кредит у розмірі 81478 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.07.2005 року.(а.с. 4-6).

У забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, предметом якого є автомобіль марки TOYOTA, модель: LAND CRUISER 100 VX, рік випуску 2004, тип ТЗ: Легковий автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 (а.с. 9-10).

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 14.12.2011 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором звернуто стягнення на спірний автомобіль (а.с. 11-12).

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Ч. 2 ст. 575 Цивільного кодексу України встановлює, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателю або за його наказом - у володіння третій особі.

Ст. 44 Закону України «Про заставу» передбачає, якщо заставодавець всупереч вимогам закону чи договору не передасть предмет застави у володіння заставодержателю, наприклад, у разі закладу, то заставодержатель вправі звернутись з позовом про передачу заставленого майна у його володіння незалежно від настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою.

На порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, допустив порушення строків сплати коштів у погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Крім того, кредитно-заставний договір належним чином не виконує, предмет застави в заклад банку не передає.

Зазначений позов є захистом порушеного права позивача щодо виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет застави.

З огляду на те, що чинним законодавством України, зокрема, ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 25, 26, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та умовами кредитно-заставного договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя - позивача, суд вважає вимогу позивача щодо виконання відповідачем зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою.

При цьому, суд враховує, що відповідач, не бажаючи приймати участь у справі, не надав до суду належні і допустимі, безспірні і достовірні докази на спростування встановлених судом обставин та позову в цілому або у певній частині вимог.

За вказаних обставин необхідно вилучити у відповідача та передати в заклад позивачеві спірний автомобіль.

Судовий збір у розмірі 114,70 грн., сплачений позивачем при подачі позову, також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад - задовольнити у повному обсязі.

Вилучити у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та передати в заклад Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль TOYOTA, модель: LAND CRUISER 100 VX, рік випуску 2004, тип ТЗ: Легковий автом., № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Дебальцевським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Дебальцевського

міського суду О.А.Кардашенко