Ухвала суду № 33226126, 28.08.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Міцнея В.Ф., Одинака О.О.

секретар: Ратушенко О.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Сторожинецьке житлово-комунальне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року КП «Сторожинецьке ЖКГ» звернулося в суд із зазначеним позовом.

Посилалося на те, що відповідач є абонентом КП «Сторожинецьке ЖКГ» (особовий рахунок №438) та користується комунальними послугами, зокрема, послугами водопостачання та водовідведення і послугами по вивозу сміття. Відповідач не сплачує належним дані послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 1283,52 грн.

Враховуючи викладене просили стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Сторожинецьке ЖКГ» заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1283,52 грн. та понесені судові витрати по справі.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Сторожинецьке ЖКГ» заборгованість по сплаті за комунальні послуги в сумі 1004,43 грн. та понесені судові витрати в сумі 229,40 грн.

Справа №22ц-1223 2013р. Головуючий у 1 інстанції: Яківчик І.В.

Категорія: 43 Доповідач: Височанська Н.К.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що судом неправильно встановлено фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. При ухваленні рішення суд не з'ясував предмету спору, а саме - чи був укладений письмовий договір про надання вказаних послуг між сторонами та чи надавалися насправді зазначені послуги і чи повинні вони були оплачуватись.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд повно та всебічно з»ясував обставини справи, вірно застосував норми матеріального права.

Судом установлено, що відповідач є абонентом КП «Сторожинецьке ЖКГ» (на нього відкритий особовий рахунок №438) та користується послугами водопостачання та водовідведення та послугами по вивозу сміття.

Статтями 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до положень ст. ст. 66, 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що послуги по вивозу сміття взагалі не надаються і він ними не користується, а що стосується оплати послуг по водопостачанню та водовідведенню, то він їх справжньо сплачує.

Проте такі доводи апеляційної скарги є безпідставні.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. Ч. 4 ст. 18 Закону передбачений обов'язок виконавця вирішити питання про перерахунок платежів.

У матеріалах справи відсутні акти-претензії, складені та підписані у встановленому законом порядку.

Є безпідставними і доводи апелянта про те, що КП «Сторожинецьке ЖКГ» належним чином не підтвердило, що послуги надавалися, їх періодичність, оскільки нормами Житлового кодексу України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачено, що виконавець повинен надавати акти щомісячно щодо фактично наданих послуг споживачу.

Доводи апеляційної скарги про безпідставність стягнення комунальних послуг при відсутності між сторонами договірних відносин не заслуговують на увагу, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Таким чином, відсутність письмового договору про надання житлово - комунальних послуг за умови надання таких послуг не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати за отримані ним послуги.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст..ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: