Рішення № 33225416, 08.08.2013, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3092/13-ц

Провадження № 2/505/1336/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2013 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Н.В.

при секретарі - Шершун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Котовськ Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права приватної власності , -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому стверджуючи, що на початку червня 2013 року відповідач виявила намір продати належний їй житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2-3061/2005 року від 30 листопада 2005 року.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 28 травня 2013 року між нею та відповідачем - ОСОБА_2, була досягнута домовленість про продаж житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, який належить відповідачці на праві власності, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за 100 000 гривень. Тоді ж, 28 травня 2013 року, позивач передав відповідачу - ОСОБА_2, обумовлену суму грошей, про що остання власноруч написала розписку. За домовленістю позивач повинна була підготувати документи для подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями. Згодом позивач підготувала документи для нотаріуса та звернулася до відповідача для належного оформлення угоди. Однак, на неодноразові звернення позивача до ОСОБА_2, вона постійно ухиляється від посвідчення угоди нотаріально, посилаючись на свою зайнятість та інші причини.

З огляду на вищенаведене позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 28 травня 2013 року між ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду клопотання, відповідно до ст. 27 та ч.2 ст. 158 ЦПК України, про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов визнала повністю.

Згідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання відповідача, належним чином сповіщеного та який не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних в справі доказів (ч. 4 ст. 169 ЦПК України), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовлений станом на 17 червня 2013 року та рішення Котовського міськрайонного суду від 30.11.2005 року, вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 - відповідачу по справі.

28 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто угоди про купівлю-продаж житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і того ж дня 28 травня 2013 року відбулося повне його виконання, тобто ОСОБА_1 повністю сплатила вартість нерухомості, а ОСОБА_2 передала всі правовстановлюючі документи на нерухоме майно, та написала розписку про отримання грошей.

Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, - якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту реєстрації.

Із зазначеного випливає, що 28 травня 2013 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, та відбулося повне виконання умов зазначеного договору, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 328, 632, 638 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права приватної власності - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який мав місце 28 травня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідними господарчими спорудами та будівлями, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя: Н.В. Бондаренко