Ухвала суду № 332247, 21.12.2006, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"21" грудня 2006 р. № 15/401

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/401

за позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська міська рада, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства фірми "Сагрі", м. Кіровоград

про стягнення 3179 грн. 91 коп

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокурор - Олаг С.О., посвідчення № 352 ;

від позивача - не з"явився ;

від відповідача - Змієнко В.П. директор підприємства ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача 3046 грн. 68 коп. боргу по орендній платі за договором від 14.02.06р. та 133 грн. 23 коп. пені. В судовому засіданні представник відповідача повідомив про повне погашення боргу та пені, що є предметом позову.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

До дня судового засідання 18.12.06р. відповідач надіслав лист від 29.11.06р. в якому повідомив про повне погашення боргу в сумі 3046 грн. 68 коп. платіжними дорученнями № 36 від 22.11.06р. і № 37 від 24.11.06р.

В судовому засіданні 18.12.06р. була оголошена перерва, і представник відповідача в судовому засіданні 21.12.06р. повідомив про сплату пені в сумі 133 грн. 23 коп. та подав платіжне доручення № 55 від 20.12.06р.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так як, відповідач погасив наявний борг після звернення прокурора з позовом до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 29, 32-33, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з приватного підприємства фірма "Сагрі" м. Кіровоград вул. Карла Маркса 36 кв. 41 р/р 2600130011507 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 323293 код ЄДРПОУ 24714321 в доход державного бюджету ВДК у м. Кіровограді банк отримувача УДК в Кіровоградській області рахунок 31118095600002 код 24145329 код бюджетної класифікації 220902000 - 102 грн. державного мита.

Наказ видати.

Стягнути з приватного підприємства фірма "Сагрі" м. Кіровоград вул. Карла Маркса 36 кв. 41 р/р 2600130011507 в КРФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 323293 код ЄДРПОУ 24714321 на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” м. Київ пр. Перемоги 44 р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 – 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Кіровського району м. Кіровограда , прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя К.М.Мохонько