Постанова № 33224150, 15.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 р. Справа № 804/9484/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 р. Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмір 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1700,00 грн. внаслідок несплати штрафних санкцій за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2013 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

26.07.2013 р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав до суду заяву про надання реальної можливості підготовки та надання суду заперечень проти адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 р. призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2013 р. о 09 год. 30 хв.

30.07.2013 р. Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області подало до суду клопотання про заміну Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд задовольняє клопотання Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про заміну сторони і заміняє Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи 30.07.2013 р., що підтверджується розпискою, яка міститься у справі. Заперечень проти позову не надав та позов не визнав.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.02.2013 р. посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області згідно наказу про проведення фактичної перевірки №28-П від 11.02.2013 р., направлення на проведення фактичної перевірки №28 від 11.02.2013 р. проведено перевірку бару «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, про що складено акт перевірки №29/21/НОМЕР_1 від 12.02.2013 р.

В ході перевірки виявлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. Перевірка здійснена в присутності бармена ОСОБА_3, яка підписала акт без зауважень та від пояснень відмовилась.

21.02.2013 р. на підставі акта перевірки №29/21/НОМЕР_1 від 12.02.2013 р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій за №040197 на суму 1700,00 грн., яке наступного дня направлено Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.

На звернення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 09.04.2013 р. №918/10/21.2-15 Поштамт - Центр поштового зв'язку № 1 повідомив, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримав рекомендований лист від 23.02.2012 р. особисто 05.03.2013 р., отже 05.03.2013 р. останнім отримано копію рішення про застосування фінансових санкцій за №040197 на суму 1700,00 грн.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у барі відповідача встановлено факт реалізації без наявності ліцензій 0,05 г віскі «Баллантайнс» за ціною 25,00 грн. Отже застосування штрафу у розмірі 1700,00 грн. є правомірним.

Доказів сплати фінансових санкцій до суду надано не було.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Згідно ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що матеріали справи свідчать про правомірне нарахування позивачем штрафу у розмірі 1700,00 грн., а рішення про його застосування відповідачем не оскаржено і не виконано, суд дійшов висновку, що сума фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. підлягає примусовому стягненню на користь держави за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1700,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) на користь державного бюджету (код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 37989253, р/р 31112106700008, МФО 805012) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський