Рішення № 33223718, 27.08.2013, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б тел. (факс): (048) 718-99-17

_____________________

Справа № 520/718/13- ц

Провадження № 2/520/2232/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді: Брайловської А.І.;

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року, представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2, на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 10613554000 від 25.06.2005 року в сумі 762481, 44 гривень, стягнути судові витрати у розмірі 3441,00 гривень.

Так, 06.02.2013 року, суддею Київського районним судом м. Одеси Брайловською А.І., було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, в резолютивній частині позовної заяви просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував та пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, заперечень проти позову до суду не надсилав, причини неявки суду не відомі.

Так, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши наявні в справі докази, суд, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дотримуючись ч. 3 ст. 122 УПК України, 31.01.2013 року, судом було зроблено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській обл. стосовно надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Так, 05.02.2013 року, судом була отримана відповідь відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській обл., згідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання не має (а.с. 24).

В судове засідання, яке відбулось 16.04.2013 року, сторони не з'явились, у зв'язку з тим, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд визнав явку представника позивача обов'язковою (а.с. 31) та надіслано відповідний лист на адресу ПАТ "Дельта Банк" (01015, м. Київ, вул. Фрунзе, 39) (а.с. 32).

11.06.2013 року, в судове засідання, з'явився представник позивача Козуб О.Л., якій судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, задля вислоховування позиції відповідача, було запропоновано, дотримуючись п. 9 ч. 2 ст.74 ЦПК України, викликати відповідача в суд через оголошення у пресі та надано відповідні об'яви до друкованого засобу масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованого засобу масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання на території України відповідача, як це передбачено ст. 2 постанови Кабінету міністрів України № 52 від 25 січня 2006 року "Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" (а.с. 40, 41), про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 38).

Так, 09.07.2013 року, через канцелярію суду, представником позивача було подано газету "Урядовий кур'єр" та газету "Одеські вісті" з відповідним викликом відповідача в суд (а.с. 42, 43).

Однак, 09.07.2013 року, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач в судове засідання не з'явився, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, судом було ухвалено провести судовий розгляд заочно, на підставі наявних в справі даних та доказів, про що свідчить журнал судового засідання (а.с. 44).

Дотримуючись ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що 25.06.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк»), у якості Кредитодавця, з однієї сторони та ОСОБА_2, у якості Позичальника, з іншої сторони було укладено кредитний договір № 10613554000 (а.с. 8-11), згідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 100000, 00 доларів США з розрахунку 13 % річних на строк з 25.06.2005 року по 25.06.2012 року.

Крім того, 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ ««УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Керуючись ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дотримуючись ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведених обставин та норм цивільного законодавства України, суд вважає, що АТ "Дельта Банк " правомірно набув право вимоги за кредитним договором уккладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 від 25.06.2005 року.

Відповідно до п. 1.2.2. Кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених Додатком № 1 до данного Кредитного договору.

Керуючись п.п. 1.3.1., 1.3.3. Кредитного договору нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом факт/360.

Дотримуючись до п. 1.3.4. термін сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Крім того, умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку порушення умов визначених в Дорговорі, Банк направляє на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умовза цим Договором рахуючи з 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги)від Банку, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку, при цьому у випадку не отримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку, чи у разі неотримання Позичальником зазначеного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення Банком, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 41 календарний день з дати відправлення Позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту від Банку.

Виходячи з ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані, у зв'язку з чим, станом на 07.12.2012 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 762481, 44 гривень, з них: сума заборгованості заборгованості за тілом кредиту - 399474, 15 гривень, сума заборгованості за відсотками - 363007, 29 гривень.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Дотримуючись ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення «чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Виходячи з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Керуючись ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 512-514, 516, 526, 530, 536, 610, 612, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 11, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 10613554000 від 25.06.2005 року в сумі 762481, 44 (сімсот шістдесят дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня сорок чотири копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009, МФО 380236) витрати по сплаті судового збору у сумі - 229,40 (дві двадцять дев'ять гривень сорок копійок) грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

______ 2013 року

ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію рішення суду від 27.08.2013 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Брайловська