Ухвала суду № 33222567, 15.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Категорія:46 Головуючий 1 інстанції - Лаптєв М.В.

Доповідач - Супрун М.Ю.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Жданової В.С.,

суддів Супрун М.Ю., Барсукової О.І.,

при секретарі Таранові М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради про поновлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 в батьківських правах відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому зазначили, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що з часу позбавлення батьківських прав позивачка не цікавилась життям своєї дитини та не відвідувала її і в той час коли дитина знаходилась в центрі психологічної реабілітації дітей і в той час коли була передана в будинок сімейного типу. Крім того, посилались на те, що суд при ухваленні рішення, в порушення вимог закону, не викликав апелянтів у судове засідання, не з'ясував їх думки з приводу можливості передання дитини матері, а також не з'ясував думки органу опіки та піклування Калінінського району м. Донецька на території якого проживає дитина.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5, діюча за довіреністю, в судовому засіданні апеляційного суду доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор Голубнича О.О. в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Позивачка ОСОБА_1 в апеляційній інстанції заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін

Представник Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, згідно заяви просив вправу розглянути за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, думку дитини, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ,статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Судом при розгляді справи встановлено, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року ОСОБА_1, у зв'язку з ухиленням від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.4-5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дитини ОСОБА_9 помер і дитина 17 вересня 2012 року була передана до центру психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Донецької міської ради.

26 лютого 2013 року ОСОБА_4 був переданий прийомним батькам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі рішення Донецької міської ради від 20 лютого 2013 року № 26, де знаходиться по теперішній час.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 з 26 вересня 2012 року зареєстрована як фізична особа підприємець та відповідно до довідки Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції сума чистого доходу на місяць позивачки складає 3500 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до характеристики, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6, ОСОБА_1 до 2012 року працювала в нього продавцем, за період роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується повагою в колективі та серед покупців. (а.с.6-7).

Згідно характеристики з місця проживання, ОСОБА_1 також позитивно характеризується, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, сварок за місцем проживання не влаштовує, з сусідами підтримує дружні стосунки (а.с.10).

З акту обстеження житлових умов ОСОБА_1, складеного представниками служби у справах дітей Слов'янської міської ради, вбачається, що позивачка мешкає в трикімнатному жилому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, санітарний стан якого є задовільний, в кімнатах чисто і комфортно, всі кімнати мебльовані, оснащені побутовою технікою. Є окрема кімната з необхідними для дитини меблями, де є іграшки, книги. За зазначеною адресою проживають ОСОБА_1, її співмешканець ОСОБА_7, який є власником будинку, його мати ОСОБА_8 Сукупний дохід сім'ї складає 5 000,00 грн. Для дитини створені всі необхідні умови для проживання та виховання (а.с.37)

Згідно висновку органу опіки та піклування Слов'янської міської ради від 02.04.2013 року, ОСОБА_1 змінила поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, проявляє велике бажання поновити свої батьківські права відносно свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Любить свого сина, працює, забезпечена житлом, веде здоровий спосіб життя, має можливість матеріально утримувати свою дитину, створила всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини. Згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини від 28.03.2013 року орган опіки та піклування Слов'янської міської ради вважає, що мати ОСОБА_1 можливо поновити у батьківських правах стосовно її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.33).

Таким чином, задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно її сина ОСОБА_4, оскільки встановлено, що на даний час позивачка змінила своє ставлення до дитини, бажає займатися її вихованням, позитивно характеризується за місцем проживання, працює та має постійний дохід. Крім того, ОСОБА_1 створила необхідні умови для проживання дитини.

Згідно положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю Організації Об'єднаних Націй 20 листопада 1959 року, відповідно до яких дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своєю матір'ю.

Враховуючи вказане положення Декларації, а також з урахуванням віку дитини ОСОБА_4 та рівню його розвитку, апеляційний суд, у відповідності із ч. 3 ст. 171 СК України, погоджується з рішенням суду першої інстанції всупереч думці дитини, оскільки цього вимагають її інтереси.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційний суд, на підставі ст.308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: