Постанова № 33222435, 24.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року місто Донецьк

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Половинкін Б.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт Ялта, Першотравневого району Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 100 відсотків вартості товарів у сумі 113020 /сто тридцять тисяч двадцять/ гривень 00 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ДКСУ в Донецькій області, МФО - 834016, ОКПО - 34687001), код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.

Конфісковано на користь держави - товар «Мерседес Бенс Вито» держ. номер НОМЕР_1 він. код НОМЕР_2 вартістю 113020 /сто тринадцять тисяч двадцять/ гривень 00 коп.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст. 541 МК України на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Київського району м. Донецька від 20 березня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у незаконному переміщенні через митний кордон України, з прихованням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані транспортного засобу «Мерседес Бенс Вито» державний номер НОМЕР_1, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 483 МК України.

На постанову судді ОСОБА_1. подано апеляційну скаргу в якої зазначає, що в його діях відсутні об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Просить поновити йому строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути принесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи встановлено, що питання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року вже вирішувалося, про що в справі є постанова апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2013 року /а.с. 142/.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП за наявності по тому самому факту щодо ОСОБА_1 постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: