Ухвала суду № 33222056, 28.03.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.

Доповідач: Резникова Л.В.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «МТС України» задоволено у повному обсязі, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 борг в розмірі 3356 грн.22 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн.60коп.

Не погодившись з вказаним рішенням , відповідач надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та закрити провадження по справі посилаючись на те, що борг утворився в період з 01.12.2010 року по 06.12.2010 року і саме за використання послуги «Моб GPRS Інтернет», де вартість отримання одного мегабайту інформації складає приблизно 5 гривень за мегабайт. Відповідач весь час налаштовував свій телефон на використання іншого тарифного пакету «Гіперактив», де за тієї ж швидкості отримання інформації, вартості одного мегабайту складає приблизно 5 копійок. Таким чином, ніякого сенсу обирати більш дорогу послугу в нього не було, а яким чином здійснювався перехід з одного налаштування на інше, йому не відомо. Як свідчать відповіді позивача, надані на його заяви, з встановленням налаштувань є певні труднощі.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 лютого 2008 року між сторонами укладено договір № 4118636/ 1.11890805 від 14.02.2008 року та № 4118601/1.1189080 про надання послуг мобільного зв'язку. З боку ПрАТ «МТС Україна» умови договору були виконані в повному обсязі та надано відповідні послуги. Відповідач ОСОБА_1 свої договірні обов'язки виконував неналежним чином, сплатив не за всі надані послуги, тому утворилась заборгованість у розмірі 3 356,22 грн.

Позивач в суд не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надані докази, які підтверджують надання певних послуг позивачу, які той не сплачував у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість , яку позивач в односторонньому порядку зменшив на 2738,26 грн. З врахуванням цього суд прийшов до висновку, що решту боргу належить стягнути з відповідача.

Такий висновок суду відповідає обставинам та нормам матеріального права.

Зокрема ст.. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт надання позивачеві за використання послуги «Моб GPRS Інтернет» та їх несплата підтверджені звітом про баланс особового рахунку абонента (а.с.11-17)

За вказаних обставин відповідно до вимог ч.ст.903 ЦК України та ст..33 Закону України «Про телекомунікації» рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального права.

Таким чином доводи, приведені в апеляційній скарзі, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

При встановлені вищевказаних фактів і постановлені рішення судом першої інстанції не порушено норм процесуального права та правильно застосовані норми матеріального права, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 30 листопада 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді: