Ухвала суду № 33221787, 16.05.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Андреєв В.В.

Доповідач: Резникова Л.В.

Категорія 24

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Постолової В.Г.

суддів Резникової Л.В., Гусєва В.В.

при секретарі Музикант В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2013 року у цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду Донецької області від 18 січня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом і скасування постанови ВП №35027718 від 25.10.2012 року .

З вказаною ухвалою не погодилось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду посилаючись на те, висновки суду не відповідають нормам процесуального права.

З обставин справи вбачається , що за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 13 грудня 2011 року Дзержинським міським судом Донецької області було видано судовий наказ №2н-3110-11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електроенергію в сумі 601 грн. 90 коп., та судових витрат у сумі 30 грн. Даний судовий наказ надійшов до відділу ДВС 25.10.2012 року. Постановою державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області ВП №35027718 від 25.10.2012 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового наказу з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначений індефікаційний номер боржника або номер і серія паспорта.

Представник державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений повісткою, про що свідчить повернуте поштове повідомлення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Відмовляючи у задоволені скарги, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного виконавця відповідають ст. 18 ч. 3 Закону від 21.04.1999 року (із змінами) яким передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я стягувача та боржника, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України.

Проте такий висновок суду не відповідає нормам процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 17 ч.1,2 п.3 Закону України « Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до цього закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:судові накази.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: дата видачі наказу; найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ; ім'я (найменування) стягувача і боржника, їх місце проживання або місце знаходження; посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; сума грошових коштів, які підлягають стягненню, а також розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого повинні бути стягнуті грошові кошти, якщо такий повідомлений заявником; сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника; відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Закону України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувача, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувача для пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1,3 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього кодексу.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Таким чином , оскільки судовий наказ відповідно до норм процесуального права є належно оформленим , дії державного виконавця щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та відкритті виконавчого провадження з примусового виконання є неправомірними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2013 року скасувати.

Визнати неправомірними дії державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції та визнати незаконною постанову державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП 335027718 від 25.10.2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: