Рішення № 33220541, 28.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р.Справа № 922/3393/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикової М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків про стягнення 2576,95 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Зубрича Д.О., довіреність № 03/17 від 03.01.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків, 2576,95 грн. суму страхового відшкодування та 1720,50 грн. судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що до позивача перейшло право регресної вимоги на стягнення вказаних коштів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 014 серпня 2013 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28 серпня 2013 року.

23 серпня 2013 року позивач надав додаткові документи, які долучені судом до матеріалів справи, та просив суд розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 016149.

Представник відповідача проти позову не заперечував.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника відповідача, судом встановлено наступне.

06 лютого 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронна страхова компанія» (позивач) та Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» (відповідач) був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів серія АВ номер 0298622 (поліс), відповідно до якого автомобіль «ГАЗ-2705», державний номер АХ 4460 СК знаходився під страховим захистом в АТ «УОСК».

17 лютого 2012 року о 12 год. 15 хв. по пр-т Фейербаха, на перехресті з вул. Шевченко та вул. М. Бажанова в м. Харків сталося зіткнення автомобілів «ГАЗ-2705», державний номер АХ 4460 СК, що належить ПАТ «Харківміськгаз», під керуванням Кириченка Л.І. та «Сhегу», державний номер АХ 7171 КХ, під керуванням Масленнікової Л.В.

За даними ВДАІ Харківського МУЮ, причиною дорожньо-транспортної пригоди виявились необачні дії Кириченка Л.І., який порушив правила маневрування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину водія Кириченка Л.І. встановлено постановою Київського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності від 27 березня 2012 року.

В результаті протиправних дій водія відповідача автомобіль «Сhегу», державний номер АХ 7171 КХ, отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток Масленніковій Ларисі Василівні.

Сума збитку підтверджується Звітом автотоварознавчого дослідження № 505 від 22.10.2012 року.

07 вересня 2012 року за вх. №6492 на адресу АТ«УОСК» надійшла регресна вимога від ТДВ СК «Альфа-Гарант». Згідно вказаної вимоги транспортний засіб «Сhегу», державний номер АХ 7171 КХ, на момент ДТП, був застрахований по договору добровільного страхування транспортних засобів №06-11/09-118-10073 від 13.10.2011 року в ТДВ СК «Альфа-Гарант».

В зв'язку з настанням страхової події, позивачем на підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ДАІ, Звіту автотоварознавчого дослідження №505 від 22.10.2012 року, а також акту про настання страхового випадку № 9439 від 03.12.2012 року АТ «УОСК» виплатило страхове відшкодування ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в розмірі 2 576, 95 грн. ( з вирахуванням суми франшизи).

Згідно ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Кириченко Л.І. згідно наказу №149/11 п від 03.07.2018 року та подорожнього листа на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди виконував свої трудові (службові) обов'язки перед ПАТ «Харківміськгаз».

Згідно п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент ДТП) встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст. 33 зазначеного Закону (не пізніше 3 робочих днів).

23 лютого 2012 року (через 7 днів після настання ДТП) за вх. №1205 на адресу АТ «УОСК» від ПАТ «Харківміськгаз», через пристрій зв'язку-факс, надійшла заява про настання події з забезпеченим транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків».

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони не зафіксували у Полісі умову щодо набрання законної сили документів, які відправлені факсом чи електронною поштою, до моменту обміну оригіналами.

Тому такі документи не мають юридичної сили та не породжують права та обов'язки для сторін. Крім цього, оригінал документів переданих факсом на адресу АТ «УОСК» не надійшли.

Оскільки відповідач не повідомив АТ «УОСК» про ДТП на протязі 3 - х робочих днів (повідомлення було подано за вх. №10080 21.11.2012 року - через 9 місяців після ДТП), отже, після виплати страхового відшкодування до АТ «УОСК» перейшло право регресної вимоги.

АТ «УОСК» звернулося до відповідача з регресною вимогою вих. № 1591 від 14.03.2013 року, даний лист був отриманий відповідачем 28.03.2013 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Проте відповідач на вказану вимогу не відреагував та грошові кошти не перерахував.

Внаслідок невиконання відповідачем свого зобов"язання щодо перерахування грошових коштів, у нього виникла заборгованість у сумі 2576,95 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до суду з відповідним позовом.

Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

За приписами ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик (страхова організація, що має право на здійснення обов'язкового страхування цивільної-відповідальності) відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи, що те, що позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 2576,95 грн., суд визнає позовні вимоги до відповідача про стягнення страхового відшкодування в сумі 2576,95 грн. обґрунтованими та доведеними.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 979, 993, 1191, 1192, ЦК України, ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 57/59, код ЄДРПОУ 03359552) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, р/р № 265093014654в АБ "Старокиївський банк" м. Києва, МФО 321477, код ЄДРПОУ 23734213) 2576,95 грн. суму страхового відшкодування та 1720,50 грн. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.08.2013 р.

Суддя Смірнова О.В.