Ухвала суду № 33220537, 29.08.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2013 Справа № 920/1473/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., при секретарі судового засідання Кас?ян А.О., розглянувши заяву (вх. № 2453 від 27.08.2013 ) ОСОБА_1, м. Суми, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м. Суми, та Сумського міського управління юстиції у Сумській області, м. Суми, про вжиття запобіжних заходів,-

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.03.2012 року;

від відповідача: Пономаренко В.П., довіреність б/н від 01.08.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, м. Суми, звернувся до суду з заявою (вх. № 2453 від 27.08.2013) про вжиття запобіжних заходів, згідно якої просить суд накласти арешт на основні засоби Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (Код ЄДРПОУ 35171957), за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, а саме: водонагрівальна станція під літерою «Щ»; площадка для стоянки під літерою «№ 1»; профілакторій № 3 під літерою «З»; профілакторій № 4 під літерою «К»; профілакторій № 6; склад ГСМ, кількість під літерою «Д»; резервуар для ГСМ під літерою «И»; уборна під літерою «Й»; адміністративна будівля під літерою «С»; склад з прибудовою під літерою «Ц.Ц»; склад з рампою під літерою «Ж»; навіси під літерами « 1С», « 2С»; навіси під літерами « 3С», « 4С»; склад під літерою «Ч»; замащення (автомобільна стоянка) під літерою «№ І»; профілакторій 6 під літерою «П»; котельня під літерою «В».

Заявник вказує на те, що на даний час, у відповідності до рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2011 року у справі № 5021/247/2011 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 року у справі № 5021/2515/2011 ОСОБА_1 є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» з розміром частки у статутному капіталі товариства 60 %, інші 40% у статутному капіталі належать ОСОБА_4. Відповідно ж до п. 4.5 Статуту ТОВ «Сумське АТП-15927» у редакції від 27.03.2008 року розмір статутного (складеного) капіталу Товариства становить 1000000 (один мільйон) грн.., який розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_4 - 50% Статутного (складеного) капіталу в розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) грн..; ОСОБА_1 - 50% Статутного (складеного) капіталу в розмірі 500000 (п'ятсот тисяч) грн., що не відповідає дійсності та порушує права заявника, у зв'язку з чим останній має намір звернутися до господарського суду Сумської області з позовом про визнання недійсним п. 4.5 Статуту ТОВ «Сумське АТП-15927» у редакції від 27.03.2008 року, зобов'язати ТОВ «Сумське АТП-15927» привести Статут товариства у відповідність до судового рішення та зобов'язати Сумське міське управління юстиції у Сумській області зареєструвати зміни до п. 4.5 Статуту ТОВ «Сумське АТП-15927» в частині розподілу між учасниками товариства статутного капіталу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що існує реальна загроза порушення його прав, а саме може бути погіршено фінансовий стан господарського товариства або доведено до стійкої неплатоспроможності (оскільки директор відповідно до оскаржуваних положень статуту має необмежені права та може у будь-який час ними скористатись), що в свою чергу унеможливить чи утруднить виконання судового рішення у справі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» у запереченнях на заяву про вжиття запобіжних заходів (вх. 12032 від 29.08.2013 року) просить суд відмовити у задоволенні заяви за необґрунтованістю та зазначає, що дійсно згідно рішень господарського суду Сумського області частка ОСОБА_1 становить 60% статутного капіталу, невиконання судових рішень відбулося у зв'язку з тим, що постановами Сумського районного суду у кримінальній справі № 1-228/2011 накладено арешт на частки учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_1 та ОСОБА_4, заборонено проведення реєстраційних дій, що підтверджується копіями постанов від 15.04.2013 року та від 10.06.2013 року. Крім того, відмова реєстратора від вчинення реєстраційних дій, незважаючи на зазначені вище постанови про вжиття запобіжних заходів у кримінальній справі, є предметом судового оскарження у справі адміністративного судочинства № 818/7243/13-а Сумського окружного адміністративного суду. Крім цього, зазначене ОСОБА_1 майно ТОВ «Сумське АТП-15927» вже є об'єктом податкової застави, що підтверджується актами опису майна ДПІ в м. Суми та Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень.

Відповідно до статті 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно статті 432 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Так в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на створення керівником товариства кредиторської заборгованості ТОВ «Сумське АТП-15927» на суму 1800000 грн. у 2011 році та на суму 1418200 грн. у 2013 році.

Разом з тим, судом встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 30.06.2011 року у справі № 5021/1394/2011 стягнуто з ТОВ «Сумське АТП-15927» на користь ТОВ «Атлант 134» 1800000 грн., рішення набрало законної сили 11.07.2011 року, про що видано відповідній судовий наказ. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 року у справі № 5021/1394/11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2012 року, скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 01.08.2011 року у справі № 5021/1394/2011 та відмовлено у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення. Рішенням господарського суду Сумської області від 06.06.2013 року у справі № 920/404/13-г стягнуто з ТОВ «Сумське АТП-15927» 1418200 грн. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2013 року у справі № 920/404/13-г повернуто апеляційну скаргу на вказане рішення. Рішення є чинним і набрало законної сили.

Крім цього, ОСОБА_1 у поданій заяві вказує на цілеспрямовану змову у недопущенні його до управління товариством та намір реалізувати майно товариства до реєстрації його 60% частки у статутному капіталі товариства, що підтверджує постановою Сумського районного суду Сумської області від 10.06.2013 року про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 - частку у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927» в розмірі 39%, та відмовою державного реєстратора у реєстрації набутих ОСОБА_1 11% та 10% частки у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927» за рішеннями господарських судів. При цьому судом встановлено, що в додатках до заяви постанова Сумського районного суду від 10.06.2013 року (копія), на яку посилається заявник, відсутня.

Суд, розглянувши наявні матеріали, встановив, що арешт на корпоративні права підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вигляді часток у статутному (складеному) капіталі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (код ЄДРПОУ 35171957, юридична адреса м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16, накладено постановами Сумського районного суду Сумської області від 15.04.2013 року та від 10.06.2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сумського міського управління юстиції № 787/034-17 від 06.08.2013 року на заяву ОСОБА_1 від 31.07.2012 року повідомлено, що до відділу надійшла постанова від 10.06.2011 року Сумського районного суду Сумської області по справі № 1-228/2011 про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді частки 40% у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927», накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у вигляді частки 39% у статутному капіталі ТОВ «Сумське АТП-15927» та заборону проведення будь-яких реєстраційних дій. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року відкрито провадження у справі № 818/7243/13-а за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Сумського міського управління юстиції, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», про зобов'язання вчинити дії, провадження у справі не закінчено.

Крім цього, судом встановлено, що майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (код ЄДРПОУ 35171957, юридична адреса м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16) перебуває у податковій заставі, що підтверджується актами опису майна № 7 від 04.02.2011 року, № 8 від 20.03.2012 року, № 30 від 06.08.2012 року, № 40 від 29.10.2012 року та Витягами про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №№ 30279601, 38571010, 35354879, 37308826.

Відповідно до ст. 92 Податкового кодексу України платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди. У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

Крім цього, до суду не подано доказів, які б свідчили про наявність зазначеного заявником майна у відповідача, а надані до заяви довідка ТОВ «Сумське АТП-15927» № 106 від 26.07.2011 року, висновок про вартість автомобільної газонаповнювальної компресорної станції (АГНКС), що розташована за адресою: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 16/2, та копія зведеного акту не можуть прийнятися судом в якості належних та достатніх доказів в обґрунтування поданої заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 цього Кодексу, а також невиконання вимог, передбачених частиною третьою цієї статті, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

У вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості і адекватності вимог заявника, наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, імовірності настання обставин, зазначених у статті 431 Господарського процесуального кодексу України, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

При цьому, адекватність до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить суд заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту.

Суд, розглянувши наявні документи у справі, та з врахуванням вищевикладених обставин, встановив, що заявником не надано суду доказів в обґрунтування наявності підстав, встановлених статтею 431 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на майно ТОВ «Сумське АТП-15927» є необґрунтованою і безпідставною, тому в її задоволенні суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 431 , 434 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 2453 від 27.08.2013 ) про вжиття запобіжних заходів - відмовити.

Суддя Є.А.Жерьобкіна