Рішення № 33220494, 27.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/73/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 р. Справа № 908/2435/13

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

за участю представників: від позивача 1 - Слятіна Д.О., довіреність від 30.07.13 р.; від позивача 2 - не з'явився; від відповідача - Харламов Д.І., довіреність від 08.01.13 р.;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2435/13

за позовом:

позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпіна Т.Д.А.» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 102, скорочено ТОВ «Альпіна Т.Д.А.»);

позивач 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Камелот» (69091, м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46, скорочено ТОВ «Камелот»);

до відповідача: Приватного підприємтсва «МТЦ-Запоріжжя» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а, скорочено ПП «МТЦ-Запоріжжя»);

про стягнення суми

Сутність спору:

ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» і ПП «МТЦ-Запоріжжя» заявлено позовні вимоги до ПП «МТЦ-Запоріжжя» про стягнення з відповідача по 26910 грн. на користь кожного із позивачів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно номер провадження 34/73/13, справу призначено до розгляду на 07.08.2013 р., розгляд справи відкладено на 27.08.13 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачі поряд з відповідачем є співвласниками трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ (літ.Т) загальною площею 91,8 кв.м. в рівних частках (1/3), яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а. 16 квітня 2010 р. представником ВАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт з питання попередження про припинення електропостачання у зв'язку з тим що на трансформаторній підстанції в експериментальну та промислову експлуатацію АСКОЕ не вводився, що є невиконанням вимоги п. 3 Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 р. Для запобігання відключення від електричної енергії представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» відповідач направив позивачам листи № 254 від 29.09.2010 р. та № 253 від 29.09.2010 р., якими повідомив позивачів пре те, що на виконання Акту, відповідачем було укладено договір із ТОВ «МГ І КО» № 4 від 10 вересня 2010 р. на виконання робіт по розробці, впровадженню та здачі в промислову експлуатацію автоматизованої системи обліку електроенергетики (АСКОЕ). Позивачі сплатили виставлені відповідачем за вказаним вище договором № 4 від 10 вересня 2010 р. рахунки на суму по 26 910,00 грн. кожний. Однак, станом на 04 червня 2013 р., роботи по встановленню АСКОЕ не виконані, строк Договору № 4 від 10 вересня 2010 р. вже скінчився, адже згідно п.8.1. Договору, термін дії Договору: до 31.12.2010 р. З огляду на те, що роботи по впровадженню АСКОЕ ТОВ «МГ І КО» не виконані, а підстава на якій відповідач отримав від позивачів грошові кошти на даний час відпала, у зв'язку з закінченням строку договору, то майно позивачів - грошові кошти в розмірі 53820 грн. на даний час зберігаються у відповідача без достатньої правової підстави і підлягають поверненню позивачам. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» і ПП «МТЦ-Запоріжжя» посилається на ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-2, 22 ГПК України.

Представник позивача 1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов та просила його задовольнити.

Клопотанням від 09.08.13 р. ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» просило залучити до участі у справі № 908/2435/13 ВАТ «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 6.14, ЄДРПОУ 00130926) у якості третьої особи на стороні позивачів; зобов'язати ВАТ «Запоріжжяобленерго» провести перевірку ЗТП - 10/0,4 кВ (яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100-а) на предмет наявності монтажу АСКУЕ та стану виконання інших робіт пов'язаних із впровадженням АСКУЕ; зобов'язати ВАТ «Запоріжжяобленерго» надати пояснення щодо проведення ТОВ «МГ І КО» узгодження робочого проекту АСКУЕ з ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Представник позивача 1 в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача заперечив проти зазначеного вище клопотання позивача 1.

Судом відмовлено в задоволенні клопотання з огляду на ті обставини, що рішення у даному спорі не може вплинути на права та обов'язки ВАТ «Запоріжжяобленерго», зібраних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.

ПП «МТЦ-Запоріжжя», відповідач по справі, у відзиві на позов вказує, що позивачі, як на підставу задоволення позову, посилаються на ст. 1212 ЦК України. Правовою підставою для отримання коштів від ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» та ТОВ «Камелот» є наступне: ст. 322 ЦК України, яка встановлює обов'язок утримувати майно, що йому належить; п. 3 Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією», якою встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил; п. 3.35 Правил користування електричною енергією, якою встановлено необхідність впровадження АСКОЕ; акт ВАТ «Запоріжжяобленерго»; договір №4 від 10.09.2010 року на впровадження АСКОЕ; зазначення на листі ПП «МТЦ-Запоріжжя» вих.№253 від 29.09.2010 року про необхідність оплати рахунку; договір №1 про спільну діяльність від 22.10.2003 року; спільний лист ПП «МТЦ-Запоріжжя», ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» та ТОВ «Камелот» вих. № 1435 від 29.10.2004 року про передання трансформаторної підстанції на баланс ПП «МТЦ-Запоріжжя»; підписання між ПП «МТЦ-Запоріжжя» та ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» акту № МТС- 000030 приймання-передачі робіт від 16.10.2010 року; сплата ТОВ «Камелот» коштів після 31.12.2010 року; додаткові угоди до договору №4 від 10.09.2010 року, з яких вбачається, що строк дії договору не закінчився; виконання ТОВ «МГ і КО» робіт за договором № 4 від 10.09.2010 року і на теперішній час (останні роботи виконані в серпні 2013 року, що підтверджується актом від 23.08.2013 року). Таким чином, відсутні підстави для задоволення позову ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» та ТОВ «Камелот» про стягнення з ПП «МТЦ-Запоріжжя» 53 820 грн. як безпідставно набуті.

За заявою представника позивача 1 та відповідача, розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.01.13 р. у справі № 5009/3247/12 встановлено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпіна Т.Д.А.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Камлот» та Приватне підприємство «МТЦ-Запоріжжя» є співвласниками ЗТП-10/0,4 кВ по вул. Магістральній, 100а, загальною площею за внутрішніми замірами 91,8 кв.м. в рівних частках відповідно до рішення Запорізької міської ради № 340/22 від 22.09.2005 р. Зазначене підтверджується свідоцтвами про право власності на нерухоме майно від 28.11.2005 року ЯЯЯ № 809425; від 26.12.2005 року ЯЯЯ № 941698; від 20.10.2005 року ЯЯЯ № 793245. Для організації введення в експлуатацію трансформаторної підстанції листом №1435 від 29.10.2004р. ТОВ «Альпіна Т.Д.А.», ТОВ «Камелот» засвідчили передачу на баланс ПП «МТЦ-Запоріжжя» дольових частин: засобів обліку електричної енергії. КЛ-10 кВ від Ф-9, Ф-15 ЗРП-10 кВ ГПП-35/10 кВ КП «НВК Іскра» до ЗТП-10/00,4 кВ та високовольтне обладнання РП-0,4 кВ ЗТП-10/0,4 кВ. Між кожним із співвласників трансформаторної підстанції та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» укладено договори про забезпечення постачання електроенергії.

Вказана вище трансформаторна підстанція була побудована на підставі договору № 1 про спільну діяльність від 22.10.2003 року, укладеного між ПП «МТЦ-Запоріжжя» (учасник-1), ТОВ «Камелот» (учасник-2), ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» (учасник-3), які об'єднали свої матеріальні, фінансові, та трудові ресурси для досягнення загальної господарської мети: «Проведення робіт з проектування, будівництва та введення в експлуатацію трансформаторної підстанції для забезпечення учасників договору електроенергією на правах спільної часткової власності».

Відповідно до положень розділу 2 договору № 1 про спільну діяльність від 22.10.2003 року керівництво та ведення справ покладено на ПП «МТЦ-Запоріжжя», зокрема і право на укладання необхідних договорів, що пов'язані із будівництвом та експлуатацією трансформаторної підстанції.

При проведенні перевірки трансформаторної підстанції, 16 квітня 2010р., представником енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Кобзєвою В.А. в присутності головного енергетика ПП «МТЦ - Запоріжжя» Кравченко В.В. було складено акт з питання попередження про припинення електропостачання у зв'язку з тим, що на трансформаторній підстанції в експериментальну та промислову експлуатацію АСКОЕ не вводився чим не виконано вимоги п. 3 Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 р. (далі - Акт).

Таким чином для запобігання відключення від електричної енергії представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» та на виконання вимог п. 3 Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 р., відповідач направив позивачам листи № 254 від 29.09.2010 р. та № 253 від 29.09.2010 р., якими повідомив позивачів пре те, що на виконання Акту, відповідачем було укладено договір із ТОВ «МГ І КО» № 4 від 10 вересня 2010 р. на виконання робіт по розробці, впровадженню та здачі в промислову експлуатацію автоматизованої системи обліку електроенергетики (АСКОЕ).

10.09.10 р. ПП «МТЦ-Запоріжжя» (замовник) та ТОВ «МГ І КО» (виконавець) укладено договір № 4 від 10.09.10 р. (далі договір № 4 ).

Згідно п. 1.1 договору № 4 замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт по розробці, впровадженню та здачі в промислову експлуатацію автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) ПП «МТЦ-Запоріжжя».

Пунктами 2.1, 2.2 договору № 4 передбачено, що вартість робіт на момент підписання даного договору у відповідності з протоколом про договірну ціну (додаток №2) складає 80730 грн., в тому числі ПДВ. Оплата виконується поетапно, з авансовим платежем на придбання обладнання та програмного забезпечення (специфікація наведена в додатку № 3) та розробку технічного завдання на АСКОЕ і проекту АСКОЕ в розмірі 35 800 грн. з ПДВ. Оплата виконаних робіт здійснюється Замовником на підставі оформлених актів виконаних робіт шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок виконавця вартості виконаних робіт за мінусом авансу згідно пункту 2.1.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договору № 4 при завершенні чергового етапу робіт виконавець представляє замовнику акт здачі-приймання робіт і комплект технічної та іншої документації, що передбачена умовами договору. У випадку прийняття робіт замовник підписує представлений виконавцем акт і на протязі десяти днів перераховує на розрахунковий рахунок виконавця суму, вказану в акті здачі-приймання робіт. У випадку мотивованої відмови замовника сторонами складається двохсторонній акт з переліком необхідних доопрацювань, термінами їх виконання.

Відповідно до п. 8.1. договору № 4 термін дії договору: до 31.12.2010 р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань договір діє в строки, встановлені в розділі 5 (п.5.1). Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, які мали місце в період дії договору. Початок дії договору - з моменту підписання обома сторонами. Початок виконання робіт - з моменту отримання виконавцем авансу у відповідності з п. 2.2. даного договору. Закінчення дії - визначається термінами виконання сторонами своїх договірних зобов'язань у відповідності з календарним планом (Додаток №1).

Відповідач направив позивачам листи № 254 від 29.09.2010 р. та № 253 від 29.09.2010 р., якими було виставлено рахунки на оплату робіт, що є предметом договору № 4 в порядку пайової участі (спільної часткової власності на трансформаторну підстанцію), для ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» - № МТС-000006 від 27.09.2010 р. на суму 26910 грн., для ТОВ «Камелот» - № МТС-000005 від 27.09.2010 р. на суму 26910 грн.

Позивач 1 оплатив рахунок № МТС-000006, що підтверджується банківською випискою від 18.10.2010 р. на суму 26 910 грн. (а.с. 34).

Позивач 2 оплатив рахунок № МТС-000005, що підтверджується платіжними дорученнями: № 269 від 18.10.2010 р. на суму 12000 грн., № 222 від 22.08.2011 р. на суму 4000 грн., № 243 від 20.09.2011 р. на суму 2000 грн., № 268 від 20.10.2011 р. на суму 2910 грн., № 307 від 23.11.2011 р. на суму 3000 грн., № 347 від 29.12.2011 р. на суму 1000 грн., № 26 від 31.01.2012 р. на суму 1000 грн., № 56 від 29.02.2012 р. на суму 1000 грн. (а.с. 35-42).

Таким чином, позивачами було сплачено на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти розмірі 53 820 грн.

ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» листом № 10/06/13-02 від 10.06.13 р., а ТОВ «Камелот» листом від 02.07.13 р. звернулись до ПП «МТЦ-Запоріжжя» з вимогою про повернення грошових коштів в сумі 26910 грн. кожному із позивачів протягом 7 днів з моменту отримання вказаних вище листів.

У відповідь на лист ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» № 10/06/13-02 від 10.06.2013 р. ПП «МТЦ-Запоріжжя» повідомило наступне. Починаючи з 10 вересня 2010 р. ПП «МТЦ - Запоріжжя» спільно з ТОВ «МГ І КО» виконуються комплекс робіт по розробці, впровадженню та здачі в промислову експлуатації автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) на ЗТП 10/0,4 кВ, які в теперішній час виконані на 60 %. Станом на 01.07.2013 р. роботи призупинено з вини ТОВ «Альпіна Т.Д.А» та ТОВ «Камелот», а саме через те, що ТОВ «Альпіна Т.Д.А» не отримало дозвіл та не викликало інспектора ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розпломбування засобів обліку та трансформаторів струму на вводі № 2 яч. № 12 РУ-0,4 кВ ЗТП 10/0,4 кВ для проведення держповірки, а ТОВ «Камелот» не встановило та не здало ВАТ «Запоріжжяобленерго» засоби обліку на вводі № 1 яч. № 8, а також не отримало дозвіл та не викликало інспектора ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розпломбування засобів обліку та трансформаторів струму на вводі № 2 яч. № 14 РУ-0,4 кВ ЗТП 10/0,4 кВ для проведення держповірки. На підставі вищенаведеного, вимоги ТОВ «Альпіна Т.Д.А» з приводу повернення сплачених коштів на підставі рахунку № МТС-000006 від 27 вересня 2010 р. не можуть бути задоволені. Також, ПП «МТЦ - Запоріжжя» вимагало від ТОВ «Альпіна Т.Д.А» отримати дозвіл та викликати інспектора ВАТ «Запоріжжяобленерго» на розпломбування засобів обліку трансформаторів струму на вводі № 2 яч. № 12 РУ-0,4 кВ ЗТП 10/0,4 кВ для подальшої держповірки засобів обліку і проведення ТОВ «МГ І КО» - робіт по розробці, впровадженню та здачі в промислову експлуатацію автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ), про що додатково повідомити ПП «МТЦ - Запоріжжя».

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

При проведенні перевірки трансформаторної підстанції, 16 квітня 2010р., представником енергозбуту ВАТ «Запоріжжяобленерго» - Кобзєвою В.А. в присутності головного енергетика ПП «МТЦ - Запоріжжя» Кравченко В.В. було складено акт з питання попередження про припинення електропостачання у зв'язку з тим, що на трансформаторній підстанції в експериментальну та промислову експлуатацію АСКОЕ не вводився чим не виконано вимоги п. 3 Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005 р.

Згідно положень п. 3 Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) № 910 від 17.10.2005 року «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією» встановлено, що суб'єкти господарювання, на яких поширюється дія Правил, зобов'язані привести комерційний облік на належних їм електроустановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.96 р. за № 417/1442.

Враховуючи приписи ст. 360 ЦК України, твердження позивачів про відсутність правових підстав для сплати коштів в сумі 53820 грн. підряднику за договором № 4, пов'язаних з експлуатацією трансформаторної підстанції (виконання робіт по розробці, впровадженню та здачі в промислову експлуатацію автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ), є помилковими.

16.10.10 р. між ПП «МТЦ-Запоріжжя» (виконавець) та ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» (замовник) було підписано акт № МТС-000030 приймання-передачі робіт, з якого вбачається, що ТОВ «Альпіна Т.Д.А.» підтверджує виконання робіт виконавцем за рахунком № МТС-00005 від 30.09.10 р. та дольову участь у виконанні робіт по розробці, впровадженню та здачі в промислову експлуатацію автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ), у відповідності до часток в об'єкті нерухомості ЗТП-10/04 кВ на суму 26910 грн.

Правовідносини сторін врегульовані в даному випадку законом - ст. 360 ЦК України, і можуть бути деталізовані укладенням окремого договору щодо порядку експлуатації ЗТП-10/0,4 кВ по вул. Магістральній, 100а.

Підстави для застосування ст. 1212 ЦК України в даному випадку відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до додаткових угод, укладених між ПП «МТЦ-Запоріжжя» та ТОВ «МК і КО» від: 31.12.10 р., 31.12.11 р., 31.12.12 р., договір № 4 діє до 31.12.2013 року, тобто діє і на теперішній час. Підтвердженням того, що роботи виконувались та продовжують виконуватись є акти виконаних робіт: акт № 1 виконаних робіт в жовтні 2011 року, відповідно до якого ТОВ «МГ і КО» виконані роботи з монтажу ліній зв'язку між вузлами розрахункового обліку та АСКОЕ; акт № 1 виконаних робіт в листопаді 2011 року, відповідно до якого ТОВ «МГ і КО» виконані роботи з розробки узгодження з ВАТ «Запоріжжяобленерго» технічного завдання та проекту АСКОЕ; акт № 2 виконаних робіт в грудні 2011 року, відповідно до якого ТОВ «МГ і КО» виконані роботи з метрологічного забезпечення ТТ - 0,66 (6 шт) в ланцюгах обліку АСКОЕ; акт №1 виконаних робіт в лютому 2012 року, відповідно до якого ТОВ «МГ і КО» виконані роботи з метрологічного обстеження електричних лічильників СТК -3 (2шт.) в ланцюгах обліку АСКОЕ; акт №2 виконаних робіт в вересні 2012 року, відповідно до якого ТОВ «МГ і КО» виконані роботи з монтажу перетворювача передачі даних від обліку електричної енергії в АСКОЕ; акт №1 виконаних робіт в березні 2013 року, відповідно до якого ТОВ «МГ і КО» виконані роботи з монтажу АТ-модему передачі даних від обліку електричної енергії від ПС «Іскра» в АСКОЕ; акт №2 виконаних робіт в серпні 2013 року, відповідно до якого ТОВ «МГ і КО» виконані роботи з інсталяції ПО «Електро» в комп'ютер ПП «МТЦ-Запоріжжя», тощо; а також накладна № 1 від 24.11.2010 року за якою придбано обладнання та програмне забезпечення АСКОЕ.

Акт обстеження від 04.06.13 р., складений ТОВ «Альпіна Т.Д.А», ТОВ «Камелот» і ПП «Контакт-2010» не свідчить про те, що жодних робіт за договором № 4 виконано не було.

Позивачі не позбавлені можливості, у випадку порушення їх права власності, зокрема правомочностей щодо користування спільним майном, звернутись за судовим захистом у спосіб, передбачений законом.

З огляду на викладене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повне рішення складено 30.08.13 р.

Суддя А.О. Науменко