Ухвала суду № 33219440, 21.08.2013, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Перепелюк Л.М., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2013 року,

встановила:

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі ПАТ «Банк Кредит Дніпро») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто до Шевченківського районного суду міста Чернівці в зв'язку з тим, що дана справа помилково була передана на розгляд до Путильського районного суду Чернівецької області.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Кредит Дніпро» ухвалу суду першої інстанції скасувати з направленням справи для продовження розгляду до Путильського районного суду Чернівецької області.

Посилається на те, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу задовольнити з таких підстав.

Постановляючи ухвалу суддя виходив з того, що ухвалою

________________

№22ц-1148/2013 р. Головуючий у І інстанції

Категорія 27 Маковійчук Л.Р.

Доповідач Одинак О.О.

Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 травня 2013 року справу за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором помилково передано на розгляд за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області, оскільки місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстроване в АДРЕСА_1.

Однак з такими висновками погодитись не можна.

Так, відповідно до статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання

відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил

підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

У випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до

провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 27 травня 2013 року справу за позовом ПАТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за підсудністю до Путильського районного суду Чернівецької області (а.с.60).

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2013 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі ПАТ «Банк Кредит Дніпро») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто у Шевченківський районний суд міста Чернівці в зв'язку з тим, що зміна підсудності здійснена помилково (а.с.65).

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області постановив оскаржувану ухвалу з порушеннями вимог статті 117 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суддя постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання щодо зміни підсудності справи, а тому згідно правил ст. 311 ЦПК України її слід скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2013 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: