Ухвала суду № 33219430, 02.09.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7205/13-ц Провадження № 22-ц/795/2037/2013 Головуючий у I інстанції: Жук М.І.Категорія - цивільна Доповідач: Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

02 вересня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.07.2013 року залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 3441 грн. та невиконанням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу про скасування ухвали судді в частині визначення розміру судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16.08.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для уточнення апелянтом підстав щодо скасування ухвали судді суду першої інстанції.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 16.08.2013 року ОСОБА_1 надала заяву та уточнену апеляційну скаргу.

Проте, зі змісту заяви та уточненої апеляційної скарги не вбачається підстав її незгоди з сумою судового збору, а зазначено лише про її тяжкий матеріальний стан та порушення її прав суддею стосовно не вирішення клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Стаття 293 ЦПК України передбачає можливість оскарження ухвали судді про залишення без руху лише в частині визначення розміру судових витрат, а нерозв'язане питання про звільнення від сплати судового збору на даний час не може бути предметом оскарження.

У зв'язку з тим, що подана заява та уточнена апеляційна скарга не може вважатися виконанням ухвали судді апеляційного суду від 16.08.2013 року, розмір судових витрат апелянтом не оскаржується, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в суді першої інстанції ще не вирішувалось, то апеляційна скарга, відповідно до положень ст. 297 ЦПК України, має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. В. Литвиненко