Рішення № 33218790, 22.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.13р. Справа № 904/5605/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "УКООПСПІЛКА", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський холодокомбінат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 592 058, 09 грн

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Шкурко Ю.М., дов. № 939/10 від 02.08.13р.;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 455 000 грн., що складають суму непогашеного кредиту за кредитним договором №10 від 03.05.2007 р., 111962,47 грн., відсотки за користування кредитними коштами; 12465,75 пені за прострочення повернення кредиту; 9482,64 - пені за прострочення сплати процентів, 2 617, 81 грн. - річні, 21 968, 39 грн. - пені, 455 грн., що складають суму інфляційного збільшення за кредитом та 74, 42 грн., що складають суму інфляційного збільшення процентів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, письмовий відзив на позов не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.06.13р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду як про порушення провадження у справі, а отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року Акціонерним Банком "Укооспілка" (правонаступником прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Укооспілка") (далі- Позивач) було укладено з Відкритим Акціонерним Товариством "Дніпропетровський холодокомбінат" (далі - Відповідач) кредитний договір № 10 (далі-Договір), відповідно до якого Банк надає Відповідачу кредит в сумі 1215000 грн. (п.1.1. договору).

В п.1.2. договору сторони досягли згоди про те, що кредит надається на 24 місяці з 03.05.2007 р по 03.05.2009 р. і сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних, розмір яких сторонами змінювався шляхом укладення додаткових угод № 1 від 30.05.2008 р., № 2 від 07.08.2008 р., № 3 від 30.04.2009 р., № 4 від 30.04.2010 р., № б/н від 21.04.11 р.

Додатковою угодою б/н від 21.04.11 р. сторони також продовжили термін повернення кредиту по 03.05.2013 р.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач перерахував Відповідачу кредитні кошти в сумі 1215000 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 692828 від 03.05.2007р. на суму 600 000, 00 грн. та № 693837 від 10.05.2007 р. на суму 615000 грн.

Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до п. 5.1 Договору, Відповідач зобов`язався щомісячно, до 25 числа кожного місяця і при остаточному погашенні кредиту сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, і відповідно до умов додаткової угоди від 21.04.2011 р., в строк до 03.05.2013р., остаточно погасити отриманий кредит.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Доказів виконання зобов`язання щодо вчасного та у повному обсязі погашення кредитних коштів в сумі 455000 грн. та несплачених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 111962,47 грн., відповідач не надав, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, сторони в договорі перебачили відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення ( 9.1).

Згідно наданому розрахунку, сума пені за прострочення повернення кредиту, у період з 07.05.13р. по 15.07.13 р. складає 12 465, 75 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Сума пені за прострочення сплати процентів за період з 27.03.13 р. по 15.07.13 р. складає 9 482, 64 грн. та підлягає до примусового стягнення.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Кодексу.

Частина 2 статті 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно наданому розрахунку, інфляція грошових коштів, за період прострочення повернення кредиту складає 455 грн.; за повернення суми процентів - 74, 42 грн.

Сума 3% річних за період прострочення кредиту складає 2 617, 81 грн.

Зазначені вище суми також піддягають до примусового стягнення.

Керуючись ст. ст. 526, 611, ч. 2 ст. 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський холодокомбінат" (49051, Дніпропетровська обл.., м. Дніпропетровськ, вул.. Журналістів, 13, ЄДРПОУ 01558135) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Укоопспілка" (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, буд.. 7/11, ЄДРПОУ 21536532) 455 000, 00 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч гривень) 00 коп. заборгованності по непогашеному кредиту, 111 962,47 грн. (сто одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві гривні) 47 коп. несплачених відсотків за користування кредитними коштами, 21 948, 39 грн. (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок вісім гривень) 39 коп. пені, 2 617, 81 грн. (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень) 81 коп. річних, 529,42 грн. (п`ятсот двадцять дев`ять гривень) 42 коп. інфляції грошових коштів, 11841,16 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня) 16 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя І.Ф. Мельниченко Повне рішення складено: 27.08.13р.