УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 серпня 2013 року
Справа № 803/1830/13-a
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» звернулося з позовом до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем одночасно із позовною заявою заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову. Як слідує із долученої до позовної заяви квитанції № К1/М/36 від 22.08.2013 року, позивач сплатив судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 34 грн. 41 коп. Проте, всупереч вимогам частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 01 січня 2013 року встановлено місячний розмір мінімальної заробітної плати – 1147,00 грн.
Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом долучення документу про сплату судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп.
На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення визначених ухвалою недоліків до 06 вересня 2013 року.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Мачульський
Судове рішення № 33217639, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 803/1830/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: