Ухвала суду № 33216403, 18.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/14728/13-ц

Провадження по справі 2-с/122/27/13

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 травня 2013 року 2с-122/27/13

справа № 122/14728/13

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В.

при секретарі - Шерет Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферопоплі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом Автономної Республіки Крим 18.04.2013 року, яким із заявника на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел», стягнено заборгованість у сумі 6911,72 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача, ОСОБА_1 просить суд зазначений судовий наказ скасувати. Вимоги заяви мотивовані тим, що суд при видачі судового наказу судом не враховано фактичну сплату боржником частки заборгованості за надані комунальні послуги у зв'язку з чим розрахунок заборгованості є неправильним.

У судове засідання сторони не з'явилися; повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 6 та 8 статті 105-1Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Судом встановлено що заявник із заявою про скасування судового наказу звернувся у встановлений законом строк. Зі змісту заяви вбачається, що боржник оспорює вимоги стягувача, заявлені без врахування часткової сплати заборгованості.

Враховуючи наведене, вбачається спір щодо розміру фактичної заборгованості зі сплати за спожиті комунальні послуги, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105-1, 197, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 18.04.2013 року Залізничним районним судом Автономної Республіки Крим, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел», стягнено заборгованість у сумі 6911,72 грн., та судовий збір у розмірі 114,70 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домнікова М.В.