Постанова № 33216362, 08.05.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/15012/13-а

Провадження по справі 2-а/122/187/13

У Х В А Л А

29 квітня 2013 року м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Домнікової М.В

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні місяці 2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України в Ізмайлівському районі Одеської області про визнання відмови у виконанні постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26 лютого 2010 року у справі № 2а-228/2010 протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, про відшкодування моральної шкоди.

В позовної заяві позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області інформацію щодо того, чи є зазначене Управління суб'єктом господарської діяльності; витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області інформацію щодо того, чи є зазначене Управління суб'єктом владних повноважень; витребувати у Податкової інспекції м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів інформацію, щодо того, чи є ОСОБА_1 платником податків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання щодо витребування доказів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Частиною 1 статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Позивач просить витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області інформацію чи є Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області суб'єктом господарської діяльності, оскільки ця інформація стосується предмету доказування, то клопотання в цієї частині підлягає задоволенню

Щодо витребування у Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області інформації, чи є зазначене Управління суб'єктом владних повноважень, то зазначене питання визначається відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, а тому клопотання в цієї частині не може бути задоволено.

Відомості які позивач просить витребувати у Податкової інспекції м. Ізмаїл, Ізмаїльського та Кілійського районів, стосовно того, чи є ОСОБА_1, інвалід 1-ї групи, який за висновком МСЕК потребує постійного стороннього догляду, пенсіонер, 1926 року народження, платником податків, не є належним доказом у цієї справі у сенсі вимог частини 1 статті 70 КАС України, а тому клопотання в цієї частині також не підлягає задоволенню

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 3, статтями 70, 71, 158, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області інформацію (відомості) щодо організаційно-правової форми Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Одеської області та відомості щодо правового статусу цієї юридичної особи як суб'єкту господарської діяльності.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Домнікова М.В.