Ухвала суду № 33216155, 05.08.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7017/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

05.08.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про примусове входження до приміщення, -

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві звернувся до суду з даним поданням.

Свої вимоги мотивував тим, в проваджені Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/2601/14494/11 виданий 16.05.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» заборгованість за кредитним договором в сумі 175 882 долари США 20 центів, що становить 1 402 414 грн. 31 коп. та 552 188 грн. 53 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат 1820 грн.

Загальна сума заборгованості боржника перед стягувачем становить 1 956 422 грн. 84 коп.

06.06.2013 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Голосіївського районного суду міста Києва та встановлено ОСОБА_1 7-денний термін для самостійного виконання рішення суду.

В строк для самостійного виконання рішення суду боржник рішення не виконав. Більш того, боржник не має намір виконувати рішення суду та своїми діями вводить в оману державного виконавця.

Згідно з наданою інформацією від стягувача 29 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Арма» (правонаступником якого є ТОВ «Гама-Консалтинг» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку було передано: земельну ділянку площею 0,0699 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 201,9 кв.м.

У зв'язку з тим що своїми діями боржник чинить державному виконавцю перешкоди у виконанні судового рішення, що затягує виконавче провадження, ухиляється від виконання рішення суду, доступ до приміщення з метою перевірки його майнового стану боржником не надається, про що неодноразово складалися акти державного виконавця, держаний виконавець просив задовольнити подання та надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку загальною площею 201,9 кв.м., боржника ОСОБА_1 яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з залученням працівників Києво-Святошинського РВ У МВС України в Київській області. Надати дозвіл на примусове відкриття житлового будинку загальною площею 201,9 кв.м. боржника ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у випадку надання опору боржником та будь-яким іншим способом.

В судовому засіданні державний виконавець та представник стягувача вимоги подання підтримали та просили їх задоволити.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи при виконанні судових рішень вирішується судом за місцемзнаходження житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Як встановлено судом, в проваджені Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/2601/14494/11 виданий 16.05.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» заборгованість за кредитним договором в сумі 175 882 долари США 20 центів, що становить 1 402 414 грн. 31 коп. та 552 188 грн. 53 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього судових витрат 1820 грн.

02 березня 2011 року видано виконавчий лист, який пред'явлено для примусового виконання до ВДВС Києво-Святошинського управління юстиції.

З матеріалів виконавчого провадження № 38325096 встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Кивєі від 06 червня 2013 року відкрито виконавче провадження та надано строк для добровільного виконання рішення боржникомпротягом семи днів з дня винесення постанови.

Постановою ВП № 38325095 головним державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ постановлено доручити ВДВС Києво-Святошинського РУЮ в Київській області провести опис майна, що належить ОСОБА_1, а саме земельна ділянка площею 0,0699 га та житловий будинок загаьною площею 201,9 кв.м. та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно актів державного виконавця Києво-Святошинського РУЮ від 27.06.2013 року та 09.07.2013 року встановлено, що виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1, описати майно боржника не виявилось можливим, так як державного виконавця не було допущено до домоволодіння, оскільки ніхто не відчинив двері.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Однак, копії матеріалів виконавчого провадження не містять даних про надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі як і не містять даних про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутнє підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про час, місце та дату проведення вищевказаних виконавчих дій, а саме направлення державним виконавцем повідомлення про виїзд та проведення опису майна боржника

Таким чином, оскільки відсутні дані, які свідчать про направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а також враховуючи те що, державним виконавцем не подано суду достовірні докази того, що на момент виїзду державного виконавця до домоволодіння боржника, для перевірки його майнового стану та опису майна, боржник був присутнім у вказаному жилому приміщенні та чинив перешкоди у виконанні судового рішення, суд приходить до висновку що подання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-223, 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції про примусове входження до приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.