Постанова № 33216090, 08.08.2013, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2075/13-п

Провадження №3/163/1505/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.

при секретарі Федчишин Г.В.

з участю прокурора Яковлєвої О.В.

представника Ягодинської митниці Кондратюка І.П.

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом № 1195/20500/2013 про притягнення до відповідальності за ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, закордонний паспорт НОМЕР_2 виданий 14.03.2013 року органом 0711, -

в с т а н о в и л а :

29 червня 2013 року приблизно о 02 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Устилуг» Ягодинської митниці, на смугу руху «зелений коридор», в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав автомобіль "Mercedes-Benz Sprinter 311", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, з яким в автомобілі в якості пасажирів прямували ще 7 осіб.

При проходженні митного контролю семеро пасажирів подали товаросупровідні документи (Tax Free for Tourists) на товар «покришки автомобільні пневматичні» загальною кількістю 36 штук, що не перевищували неоподатковану норму переміщення через митний кордон України на кожну особу.

Для проходження митного контролю ОСОБА_2 подав товаросупровідний документ (Tax Free for Tourists PR2013/MW/37220), відповідно до якого він переміщував товар: «покришка автомобільна пневматична ORJAK R17,5», в кількості 1 штука вартістю 920,00 польських злотих та «покришка автомобільна пневматична CARGO 225/70 R15C», в кількості 1 штука вартістю 397,00 польських злотих, всього вагою 42,4 кг. та вартістю 1317,00 польських злотих, які він особисто перевозив.

За ініціативою посадової особи УБК та МП Ягодинської митниці вищевказаний автомобіль було переведено на смугу руху «червоний коридор» та після проведення поглибленого огляду в багажному відсіку, серед інших товарів, було виявлено незадекларований товар без будь-яких ознак приховування: покришку автомобільну пневматичну Diplomat 195/60 R15 в кількості 1 штука, покришку автомобільну пневматичну Eco Comfort 205/60 R15 в кількості 1 штука, покришку автомобільну пневматичну Matador 205/65 R15 в кількості 1 штука, всього 3 покришки, загальною вагою 27,2 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, перемістив через митний кордон України товар «покришки автомобільні пневматичні» в кількості 5 штук, загальною вагою 69,6 кг., що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

При тих же обставинах, ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою товар «покришки автомобільні пневматичні» в кількості 3 штуки, загальною вагою 27,2 кг., тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про вищевказаний товар, який підлягав обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

На розгляд справи правопорушник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, повністю підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про порушення митних правил від 29.06.2013 року № 1195/20500/2013, письмовими поясненнями правопорушника, контрольними талонами, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.06.2013 року, службовою запискою головного інспектора УБК та МП Ягодинської митниці Міндоходів Данищенка С.І. від 29.06.2013 року, товаросупровідними документами, висновком № 142001102-2603 Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 22.07.2013 року, згідно якого вартість шини марки «Matador 205/65 R15, станом на дату оцінки, становить 500 грн.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушенням та особу винного, приходжу до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 31 доби, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 1063,4687 грн.).

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, на підставі ст.ст.471, 472 МК України, ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 66 копійок з конфіскацією в дохід держави покришки автомобільної пневматичної Diplomat 195/60 R15 в кількості 1 штука вартістю 416,93 грн., покришки автомобільної пневматичної Eco Comfort 205/60 R15 в кількості 1 штука вартістю 294,73 грн., покришки автомобільної пневматичної Matador 205/65 R15 в кількості 1 штука вартістю 500,00 грн., всього загальною вагою 27,2 кг., загальною вартістю 1211,66 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 1195/20500/2013 від 29.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 65 (шістдесят п'ять) гривень 94 копійок на рахунок 31259272210774 в ГУДКУ у Волинській області (МФО 803014, код ЗКПО 38592872, призначення платежу "відшкодування витрат за зберігання майна").

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук