Ухвала суду № 33215450, 12.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 серпня 2013 року м. Київ К/800/41461/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору або копію документа, який надає пільги щодо його сплати.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто за подання касаційної скарги немайнового характеру слід сплатити - 24,08 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

В свою чергу відповідно до положень частини 1 статті 3 цього Закону справляння судового збору за подання до суду позовної заяви (іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством) та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення виділені як окремі об'єкти справляння судового збору.

Таким чином, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору не поширюються на осіб, які подають касаційну скаргу у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського міського голови - Демченка Володимира Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб