Ухвала суду № 33214827, 28.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа № 906/1174/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м.Київ)

до: Військової частини А1912 (с. Івниця Андрушівського району)

про стягнення 14790,40 грн.

Присутні:

від позивача: Чижикова Л. О.№ 3747- НО дов. від 22.08.2013р

від відповідача: Рослік Я.В. дов. №1696 від 27.08.2013р

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення на свою користь з відповідача 14790,40 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2013р.

В судовому засідання представник позивача подала письмові пояснення, згідно яких відповідач 15.08.2013 р. перерахував позивачу кошти в сумі 15999,84 грн. в рахунок погашення боргу.

З посиланням на приписи постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. позивач просить витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі з підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Так, припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу...), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з відтиску поштового штемпелю, позивач направив позовні матеріали до суду 14.08.2013 р. Відповідач розрахунки провів пл. дорученням U1132528 15.08.2013 р., тобто предмет спору припинив своє існування в процесі розгляду спору.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що спір виник з неправильних дій відповідача, судовий збір суд покладає на відповідача. Пояснення відповідача щодо неналежного фінансування забезпечуючим фінансовим органом судом до уваги не береться.

Щодо підстав покладення судового збору на відповідача, які викладені позивачем у письмових поясненнях, то суд вважає їх невірними, оскільки умови абз. 5 п. 4.6 постанови Пленуму ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підлягають застосуванню в разі зменшення розміру позовних вимог.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з задоволенням позову відповідачем після подання позову, не подавав.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Військової частини А1912 (с. Івниця Андрушівського району, код 24979158)

на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033)

- 1720,50 грн. судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)