Ухвала суду № 33214320, 23.07.2013, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2703/13-ц

У Х В А Л А

"23" липня 2013 р.

Суддя Голопристанського районного суду Третьякова І.В. розглянувши в заяву позивача Товариства з Обмеженою відповідальністю «Свідомість» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Свідомість» до ОСОБА_2, третя особа: Голопристанська районно державна Адміністрація про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

12.07.2013 Товариство з Обмеженою Відповідальністю «СВІДОМІСТЬ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа: Голопристанська державна Адміністрація про витребування майна із чужого незаконного володіння . В позовній заяві позивач просить Витребувати у ОСОБА_2, як у незаконного набувача майно власником якого є Товариство з Обмеженою відповідальністю «Свідомість», а саме: 300 000 саджанців суниці садової яка знаходиться на 5,0 га та розплідник ягідника з насадження 3000 000 шт. саджанців суниці на загальну суму 1 855 500 грн. майно, підсобні приміщення: трейлер - битовка одноосний; вагончик битовий; холодильник автомобільний; контейнер морський; загальна вартість якого 164 000,00 грн.; обладнання крапельного зрощення: крапельну стрічку 6 млм. - 24 000,0 метрів; крапельну стрічку 8 млм. - 6 000,0 метрів; крапельну лінію 6 млм. - 10 000 метрів; мульчирующа плівка 50 000 метрів, на суму 110 000 грн., яке знаходиться на земельній ділянці загальною площею 59,25 га на території Новозбур»ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за адресою: АДРЕСА_1.

Тому, з метою забезпечення виконання судового рішення, позивач просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 індефікаційний номер: НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 виданий Бориславським РВ УМВС України в Херсонській області 01.07.2005 року) а саме, на земельну ділянку площею 59,2495 га, кадастровий номер: 6522384000:02:001:0044 яка знаходиться на території Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, та особисте нерухоме майно.

Дослідивши матеріали цивільної справи, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, представником позивача не обґрунтовано необхідність застосування даного виду забезпечення позову, не вказане точне місцезнаходження майна відповідача.

Виходячи з того, що предметом позову є конкретне майно, а саме садженці суниці, трейлер - битовка, холодильник , контейнер морський, обладнення крапельного зрощення, крапельна стрічка тощо, яке позивач просить витребувати у відповідача, проте в заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на особисте нерухоме майно відповідача, що не є співмірним із заявленими вимогами. Крім того, позивачем не вказані причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не наведено доказів, які б вказували на утруднення або неможливість виконання рішення суду, не надані відомості щодо наявності майна у відповідача, суд позбавлений можливості накласти арешт на земельну ділянку та особисте нерухоме майно відповідача.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Свідомість» - про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Третьякова