Ухвала суду № 33213685, 29.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.13р. Справа № 904/655/13-г

За позовом Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання здійснити заміну комбайну John Deere S 660 2012 р. в. та стягнення збитків в сумі 1 137 311,29 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 14.03.2013 року призначено у справі № 904/655/13-г товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 29.08.2013 року подано до суду клопотання від липня 2013 року за № 3157/13-54, в якому просить суд забезпечити попередню оплату за проведення експертизи згідно рахунку № 4292 від 09.07.2013 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 29.08.2013 року ФГ "Дніпро" не здійснило попередню оплату за проведення експертизи згідно рахунку № 4292 від 09.07.2013 року та не виконало п. 7 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 року.

Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року за № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від липня 2013 року за № 3157/13-54.

2. Зобов'язати Фермерське господарство "Дніпро" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.07.2013 року за № 4292 і надати суду докази здійснення оплати.

3. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна