ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.08.13р. Справа № 904/655/13-г
За позовом Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання здійснити заміну комбайну John Deere S 660 2012 р. в. та стягнення збитків в сумі 1 137 311,29 грн.
Суддя Панна С.П.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою суду від 14.03.2013 року призначено у справі № 904/655/13-г товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до її повернення з висновком експерта з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 29.08.2013 року подано до суду клопотання від липня 2013 року за № 3157/13-54, в якому просить суд забезпечити попередню оплату за проведення експертизи згідно рахунку № 4292 від 09.07.2013 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що станом на 29.08.2013 року ФГ "Дніпро" не здійснило попередню оплату за проведення експертизи згідно рахунку № 4292 від 09.07.2013 року та не виконало п. 7 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 року.
Згідно з п. 23 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року за № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.
Отже, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від липня 2013 року за № 3157/13-54.
2. Зобов'язати Фермерське господарство "Дніпро" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.07.2013 року за № 4292 і надати суду докази здійснення оплати.
3. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.
Суддя С.П. Панна
The court decision No. 33213685, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 904/655/13-г. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: