Ухвала суду № 33212220, 15.08.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/11652/13-ц

Провадження №22-ц/792/1786/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Ярмолюка О.І.,

суддів: Юзюка О.М., Власенка О.В.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

з участю: представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1786/13 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" в особі Хмельницької філії, Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_2, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу з прилюдних торгів.

Також нею подано заяву про забезпечення вищевказаного позову в якій вона просила з метою забезпечення непорушності її прав та інтересів в подальшому, заборонити ДВС вчиняти дії (в тому числі з видачі акта про реалізацію майна) відносно належного їй нерухомого майна - магазину на третьому поверсі (3-24, 3-25) загальною площею 38,3 кв. м, розташованого у АДРЕСА_1 до моменту набрання законної сили судовим рішенням, а також заборонити ДВС проводити розрахункові операції щодо перерахування коштів на рахунок стягувача АТ „Райффайзен Банк Аваль" за наслідками реалізації на

________________

Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А. Категорія № ухвала

Доповідач - Юзюк О.М.

прилюдних торгах належного їй майна.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2013 року в задоволенні вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просить скасувати її та забезпечити позов.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу з прилюдних торгів.

При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд першої інстанції не знайшов достатніх підстав для її задоволення.

Колегія суддів вважає необхідним погодитись з таким висновком суду, оскільки прилюдні торги, які оспорює ОСОБА_1, відбулись в рамках виконавчого провадження заведеного з метою виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості, яке набрало законної сили 4 вересня 2012 року.

У разі задоволення заяви ОСОБА_1 фактично буде зупинено виконання чинного судового рішення, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк