Справа № 755/9584/13-ц
Провадження № 2/755/3442/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне рішення)
"07" червня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарі - Яськовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ПАТ «Київенерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2 738 гривень 11 копійок боргу за електричну енергію, стягнути на їх користь з відповідача 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 673 гривні 00 копійок, а також стягнути на їх користь судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 гривень 00 копійок
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що за адресою: АДРЕСА_1, було відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_1, за яким ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає споживач ОСОБА_1. Вартість електроенергії визначається як добуток обсягу споживання електроенергії на тариф, що діяв у періоді, за який здійснюється оплата. Станом на 01 грудня 2012 року заборгованість за спожиту електроенергію становить 2 738,11 гривень, що свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобов'язань. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 3411 гривень 11 копійок.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність та у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про день, місце та час розгляду справи, постановити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чи ном повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.
У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.162 Житлового кодексу УРСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлових приміщення.
Згідно із статтею 3 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року за № 575/97-ВР із змінами та доповненнями, відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Так, взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил.
Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1, було відкрито особовий рахунок споживача електроенергії № НОМЕР_1, за яким ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживає споживач ОСОБА_1
Відповідно до п.п. 19, 21 Правил розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно п. 22 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої енергії може здійснюватись: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються енергопостачальником; за карткою попередньої оплати. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до п. 35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 цих Правил.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним своїх грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку інфляційної складової боргу та з-х відсотків річних о/р НОМЕР_1, борг станом на 01 грудня 2012 року складає 2 738,11 гривень, 3 % річних складає 212,61 гривень, інфляційна складова боргу 460, 40 гривень.
На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок, який був сплачений позивачем при поданні позову до суду, також відповідно до ст. 79 ЦПК України витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 162 Житлового кодексу УРСР, ст. 3 Закону України «Про електроенергетику», п. 35 Правил користування житлових будинків і при будинковими територіями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.1992 року № 572 (із змінами та доповненнями), п. п. 19-22, 35, 48, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (із змінами та доповненнями), ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу, ст. ст. 1, 4, 10, 15, 58, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224-228, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( р/р 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) суму боргу у розмірі 2 738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» ( р/р 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 3 % річних та інфляційну складову боргу сумою 673 гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок та витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 1322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 33211976, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 07.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/9584/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: